Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5951-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства к покупателю недвижимого имущества переходит право пользования и земельным участком под этим имуществом по соответствующему договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5951-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Первый Московский часовой завод" о внесении изменений в договор аренды земли от 06.05.96 N М-01-005302 в части уменьшения площади арендуемого участка.

Решением от 20.05.03 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая принятый по делу судебный акт незаконным, Москомзем направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 05.07.96 истец продал третьему лицу здание, занимающее территорию земли площадью 608 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 552 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ к покупателю недвижимого имущества в таких случаях переходит право пользования и земельным участком под этим имуществом по соответствующему договору.

В связи с отказом арендодателя (Москомзем) внести в договор аренды истцом земли необходимые изменения в части ее площади (уменьшить), ОАО "Первый Московский часовой завод" обратилось в суд с иском.

При вынесении решения суд обоснованно применил указанные нормы, в силу которых общая арендуемая истцом площадь земли должна быть уменьшена на 608 кв.м.

Согласно распоряжениям Правительства г. Москвы от 20.09.99 N 723-РЗП и от 15.04.03 N 199-РЗМ оформление и выдача планов земельных участков производится в установленном порядке Москомземом.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 20.05.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6371/03-20-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.