Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А41/5975-03 Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, кроме того, налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от действий третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А41/5975-03
(извлечение)

Решением от 01.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 г., Арбитражного суда Московской области признано незаконным решение ИМНС РФ по г. Лобня N 238 от 21.01.2003 г. в части отказа в возмещении суммы НДС, пени и штрафа по экспортным операциям.

Применив ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

В кассационной жалобе, налоговая инспекция просит вынесенные судебные акты отменить и в иске ЗАО "Краснополянский керамический завод" отказать в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется документ о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Налоговая инспекция просит об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ в связи с тем, что юрисконсульт инспекции находится в отпуске.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Причина для отложения судебного разбирательства не может быть признана уважительной, поскольку ИМНС РФ по г. Лобня вправе направить иного представителя для участия в судебном заседании.

Совещаясь на месте, суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что, исходя из требований п. 6 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, налогоплательщиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация с приложением документов, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки было принято решение о возмещении сумм НДС на основании решения от 09.02.2001 г. N 520. Впоследствии налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка документов, представленных налогоплательщиком для обоснования налогообложения по налоговой ставке 0% и по ее результатам принято решение от 21.01.2003 г. N 283, которым была начислена сумма НДС, пени и штраф, в том числе по экспортным поставкам.

Основанием для принятия решения от 21.01.2003 г. N 283 послужило отсутствие источника для возмещения НДС в связи с неуплатой НДС в бюджет Российскими поставщиками товара. При этом налоговый орган сослался на п. 3 ст. 3 НК РФ, а также на приказ МНС РФ от 27.12.2000 г. N БГ-3-03/461 без указания конкретного пункта.

Вместе с этим, в п. 3 ст. 3 НК РФ не устанавливается порядок возмещения налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ приказы, инструкции и методические указания МНС РФ по вопросам, связанным с налогообложением и сборами не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Кроме того, они не могут вступать в противоречие с Налоговым кодексом РФ.

Исходя из содержания п.п. 1, 9 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% необходимо представление документов, перечисленных в указанной статье. Данное требование налогоплательщиком выполнено. Претензий к представленным документам у налогового органа не имеется.

Как обоснованно указано в судебных актах, возмещение НДС экспортеру не ставится в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3279/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Лобня - без удовлетворения.