Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КА-А40/5991-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, кроме того, техническая ошибка, допущенная при оформлении краткой таможенной декларации, не опровергает факт ввоза товара на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КА-А40/5991-03
(извлечение)

Решением от 05.06.2003 арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "МНПЗ") к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.01.2003 N 11 и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, путем зачета, в размере 1 413.383 руб.

При этом суд первой инстанции иcxoдил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального права - ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96. Налоговая инспекция считает отказ в возмещении из бюджета НДС правомерным, поскольку ОАО "МНПЗ" не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представитель ОАО "МНПЗ" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "МНПЗ", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИМНС N 23 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2002 г. и приложенных к ней документов в подтверждение права на возмещение НДС вынесено оспариваемое решение от 20.01.2003 N 11, которым ОАО "МНПЗ" отказано в возмещении (зачете) НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у налоговой инспекции не имелось ни фактических, ни правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ОАО "МНПЗ" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод налогового органа о нарушениях, допущенных при оформлении коносамента, несостоятелен, поскольку коносамент, в соответствии со ст. 165 НК РФ, представляется налогоплательщиком в налоговый орган в случае вывоза товара в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а в данном случае экспорт бензина прямогонного осуществлялся за пределы таможенной территории РФ железнодорожным транспортом.

Техническая ошибка, допущенная при оформлении краткой таможенной декларации (ДУ) N 10124130/240402/5000013 (т. 1 л.д. 144), не опровергает факт ввоза товара на территорию РФ. Кроме того, из справочного номера ГТД, содержащего дату заполнения данного документа, даты на отметке таможенного органа "Товар поступил", проставленной на CMR N 04-1628-1 (т. 1 л.д. 145), из инвойса N 60073 (т. 1 л.д. 142-143) и GARNET TIR N GX35423156 (т. 1 л.д. 146) следует, что товар поступил 24.04.2002.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что стоимость ввезенного оборудования составляет 910 425 долларов США, а стоимость отгруженного бензина - 201 866, 37 долларов США, поскольку в соответствии с условиями контракта N 011/21-34-01/840 от 04.01.2001 и приложениями к нему (т. 1 л.д.84-96) предусмотрена взаимная поставка эквивалентных по стоимости товаров: бензина прямогонного на сумму 910 425 долларов США и запчастей для центробежных насосов на сумму 910 425 долларов США, что также подтверждается паспортом бартерной сделки N 3/29133555/006/0010550069 от 08.05.2001 с приложениями (т. 1 л.д. 109-112). В связи с этим также несостоятельна и ссылка налоговой инспекции на Указ Президента РФ N 1209 от 18.08.96.

Довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки по контракту N 011/21-ENG-01/840 от 20.08.2001 противоречит материалам дела, поскольку из свифт-сообщения (т. 1 л.д. 71-72) следует, что платеж был произведен по поручению покупателя "Еngelhard Corporation" с указанием номера контракта N 011/21-ENG-01/840 от 20.08.2001 и инвойса.

Довод кассационной жалобы о том, что в контракте N 011/21-ENG-01/840 от 20.08.2001 не оговорена страна назначения поставки товара, несостоятелен и противоречит п. 5 данного контракта, в котором указан адрес доставки товара на склад Покупателя в г. Тернузен, Нидерланды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13659/03-116-215 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.