Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6002-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог, указав, что истец должен был оплачивать данный налог по сниженной законом субъекта РФ ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6002-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Хьюлетт Паккард А.О." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция), выразившееся в незачете излишне уплаченного за период с 01.04.98 по 31.12.99 г.г. налога на пользователей автодорог в сумме 2 348 722 руб. и не возврате излишне уплаченного налога в сумме 5 308 920 руб. Общество также просило обязать налоговый орган зачесть в счет предстоящих платежей в бюджет города Москвы подлежащую зачету сумму и возвратить Обществу соответствующую сумму налога, а также сумму процентов, начисленную с 26.10.02 по день их фактической уплаты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Решением от 15.04.03 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования со ссылкой на Закон города Москвы от 15.11.2000 N 14 "О ставках налогов, взыскиваемых в дорожные фонды", Закон города Москвы 15.11.2000 N 38 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31.05.2002 N 14", п. 4 ст. 5, ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку Закон города Москвы N 14 официально опубликован не был, следовательно, его положения не применяются. Кроме того, Инспекция полагает, что его положения противоречат ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее доводов как не основанных на требования закона, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном иске и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Хьюлетт Паккард А.О." является плательщиком налога на пользователей автодорог, уплачивало в спорный период налог по ставке 2%.

Обращение с заявлением в суд вызвано уклонением Инспекции от зачета и возврата Обществу в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на пользователей автомобильных дорог. Факт излишней уплаты Общество связывает с применением иной, по сравнению с законно уставленной в период с 01.14.98 по 31.12.99 г.г. ставкой налога, подлежащего уплате в территориальный дорожный фонд.

Разрешая спор, суд исходил из анализа статьи 3 Закона города Москвы от 15.11.2000 N 14 "О ставках налогов, взыскиваемых в дорожные фонды", содержащей положения об обратной силе статьи 1 этого же Закона, которая оставлена в прежней редакции Законом города Москвы от 15.11.2000 N 38 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31.05.2002 N 14".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" по состоянию на 01.04.98, действовавшего в редакции Закона от 26.05.97, ставка налога на пользователей автодорог устанавливалась в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг). При этом средства налога подлежали зачислению в федеральный дорожный и в территориальный дорожный фонды по одинаковым ставкам - 1,25%. Одновременно законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлялось право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки налога.

В соответствии с Федеральным законом от 26.05.97 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" Законом города Москвы от 09.07.97 в Закон города Москвы от 19.03.97 "О ставке налогов, взыскиваемых в дорожные фонды" внесены изменения, в соответствии с которыми ставка федерального налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г. Москвы, устанавливалась в размере 1,25% (ст. 1). Эта ставка распространялась на правоотношения, возникшие со дня официального опубликования Федерального закона от 26.05.97, то есть с 29.05.97. С апреля 1998 года размер отчислений в федеральный дорожный фонд сократился до 0,5%, а в территориальные дорожные фонды - возрос до 2%.

Законом города Москвы от 15.11.2000 N 38, вступившим в силу с 01.01.01 были внесены изменения в статью 1 Закона города Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1%, при этом в статье 3 было сохранено положение, устанавливающее, что эта ставка распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Таким образом, Закон города Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000), прямо предусматривающий, что пониженная ставка налога в размере 1% должна применяться, начиная с 1 апреля 1998 года, имеет обратную силу.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.04.02 N 83-О. Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что в период с 1 апреля 1998 года по 31 марта 1999 года соответствующие платежи в территориальный дорожный фонд города Москвы должны были вноситься налогоплательщиком именно по ставке в размере 1,15 процента, установленной Законом города Москвы от 9 июля 1997 года. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данная норма Закона субъекта Российской Федерации ни на момент его вступления в в силу, ни в период его действия, вплоть до вступления в силу Закона города Москвы от 3 февраля 1999 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", не противоречила ни федеральному законодательству о дорожных фондах, ни бюджетному законодательству.

Напротив, положения статей 1 и 3 Закона города Москвы от 03.02.99 и повторяющие их положения статей 1 и 3 Закона города Москвы от 31.05.2000, которыми новая, более высокая ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, распространена на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года, то есть на период, предшествовавший введению более высокой ставки, означают придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что противоречит статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Правомерно суд применил положения п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В связи с чем суд кассационной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 7 637 642 руб., возникшей в результате исчисления налога по завышенной ставке за период с 01.04.98 по 31.12.99 и обоснованным обращением налогоплательщика в налоговый орган с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Инспекцией было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате заявителю в установленный законом срок излишне уплаченных сумм налога, и тем самым имело место нарушение его прав на своевременное получение излишне уплаченной суммы в размере 5 308 920 руб. за 1999 год и незачет излишне уплаченной суммы налога в размере 2 328 722 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и рассмотрел спор, правильно применив нормы материального права.

Доводы налогового органа, связанные с неправильным толкованием действовавших в спорный период норм налогового законодательства не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о неполном исследовании имеющих юридическое значение обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2003 года по делу N А40-3025/03-75-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.