Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N КА-А40/6015-03-П В соответствии с нормами налогового законодательства объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается совокупный годовой доход, полученный физическим лицом, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КА-А40/6015-03-П
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Рособоронэкспорт" (далее - Предприятие) о всыскании налоговых санкций. Предприятие предъявило встречные требования о признании недействительным решения Инспекции N 02/02 от 4.02.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признании неподлежащим применению указанного решения.

Решением от 11 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы в основном иске отказано, встречный иск - удовлетворен частично: признано недействительным решение Инспекции за исключением пункта 2.1 решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда от 27 января 2002 года решение суда первой инстанции отменено.

Решением от 9 апреля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы с Федерального Государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" взыскан штраф в доход бюджета в сумме 17.150 руб., за непредставление в установленный срок документов и сведений за 1998-2000 годы по основаниям п. 1 ст. 126 НК РФ.

В остальной части иска о взыскании штрафа отказано.

Признано недействительным решение Инспекции за исключением пунктов 2.1, 2.5, 2.7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение, как не соответствующее статьям 2, 3, 7, 8 Закона РФ "РО подоходном налоге с физических лиц", ст. 210 НК РФ.

Прекращено производство по делу по требованию о признании неподлежащим применению оспариваемого решения по мотиву отказа от иска.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве просит об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований и в части отказа в иске, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Предприятия, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", объектом налогообложения признается совокупный годовой доход, полученный, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

Проверкой установлен факт приобретения Предприятием у частного лица щенка породы среднеазиатской овчарки.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что указанный щенок был приобретен для нужд Предприятия, а не для его работников, в связи с чем оснований для доначисления налога не имеется.

Доводы Налоговой инспекции о том, что отсутствуют первичный учетные документы, подтверждающие факт принятия на баланс Предприятия щенка по стоимости приобретения, а также о том, что акт приема-передачи не заверен печатью, проверялись судом при разрешении спора.

Представленным сторонами доказательствам суд дал оценку и указал, что у физических лиц отсутствует объект налогообложения, поскольку они не получали дохода в натуральной форме, оснований для доначисления налога не имеется.

Проверкой установлено, что в налогооблагаемый доход физических лиц не включалась стоимость товарно-материальных ценностей (продуктов питания), полученных данными лицами в налоговом периоде.

При разрешении спора суд указал, что физические лица - работники предприятия - не получали доход в натуральной форме.

Факт использования продуктов в интересах предприятия подтверждается представленными документами, положением о порядке приобретения и расходования продуктов и напитков на представительские цели, приказами об обеспечении протокольных мероприятий, требованиями-накладными, актами на списание продуктов и напитков, расходными накладными.

Доводы Налоговой инспекции о том, что Предприятием составлялись акты один раз в месяц, а ни непосредственно после окончания мероприятия, в связи с чем, по мнению Инспекции, эти акты не являются документами, подтверждающими использование продуктов питания для проведения представительских мероприятий, не являются основанием для отмены судебного акта, так как доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, Налоговой инспекций не представлено и, в любом случае, оснований для доначисления налога физическим лицам, которые получали продукты питания на складе, не имеется, так как материальной выгоды в виде этих продуктов они не получали.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что основания для привлечения Предприятия к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, отсутствуют, так как указанной нормой права предусмотрена ответственность за отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета.

Налоговая карточка, предусмотренная приложением N 7 к Инструкции ГНС РФ N 35 от 29 июня 1995 года "По применению закона "О подоходном налоге с физических лиц", не относится к первичным документам, за отсутствие которых возможна ответственность, установленная ст. 120 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

В остальной части судебный акт не обжалуется, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для его отмены не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.