Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6057-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, указав, что истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6057-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик-Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.10.02 N 1К/02-68Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19450 руб. и доначисления налога с соответствующего оборота.

Решением от 06.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 164, п.п. 4 п. 1 ст. 165, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик документально обосновал правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации оказываемых им услуг и возмещения из бюджета НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в иске, ссылаясь на несоотвесттвие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие надлежащих отметок таможенных органов на ГТД.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 22.10.02 N 1К/02-685Э, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 27 995 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2002 года.

Решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке в части отказа в возмещении НДС в сумме 19450 руб.

Проверяя законность решения в оспариваемой его части, судебные инстанции исходили из того, что факт оказания налогоплательщиком экспортных (импортных) услуг, связанных с перевозкой грузов, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Налогообложение при реализации этих услуг правомерно произведен налогоплательщиком по налоговой ставке О процентов. Право на применение льготной ставки Обществом документально обоснованно. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 164 и п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).

Судом установлено, что Обществом 22.07.02 подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2-ой квартал 2002 года, в которой отражены налоговые вычеты в размере 27 995 руб. по услугам, связанным сопровождением, транспортировкой, погрузкой экспортированных и импортированных грузов.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, отражены в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела. При этом доводов относительно неправильной оценки судом представленных доказательств в жалобе не содержится, как и не приводится аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Суд дал оценку спорным счетам-фактурам и обоснованно указал на то, что имевшие место дефекты в оформлении третьими лицами документов не являются основанием к отказу в возмещении заявленных сумм налога, тем более что счета-фактуры оформлялись на оказание услуг по перевозке груза, а счета-фактуры от 05.04.01 и от 28.04.01 не связаны с возмещением спорных сумм налога.

Налоговые вычеты предусмотрены ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и производятся в соответствии со ст. 172 этого же Кодекса на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Каких либо претензий к документам, на основании которых произведена оплата спорных счетов-фактур, Инспекция не высказывала.

Соблюдение налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата НДС и его размер, характер оказанных услуг Инспекцией не оспариваются.

Довод жалобы об отсутствии отметок таможенных органов на спорных ГТД отклоняется, поскольку вывод суда о доказанности факта оказания экспортных (импортных) услуг по перевозке грузов обоснован ссылкой на ГТД, ЦМР, свидетельства о доставке под таможенным контролем в их взаимосвязи и совокупности, в целом подтверждающие вывоз (ввоз) груза за пределы таможенной территории России. При этом суд принял во внимание подтверждения указанными документами участие Общества в перевозках экспортных (импортных) грузов.

Информация об отсутствии в базе данных сведений об оформлении представленных заявителем ГТД сама по себе не опровергает факта осуществления Обществом экспортных (импортных) услуг по перевозке грузов и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, выводы суда о праве на применение налоговой ставки О процентов при осуществлении экспортных (импортных) перевозок грузов, представлении в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих это право, и необоснованном отказе Инспекции в возмещении НДС в сумме 19450 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 по делу N А40-2024/03-117-34 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.