Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6070-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/6070-03
(извлечение)

Решением от 02.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003, признано незаконным как не соответствующее п/п "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" решение (п.п. 2, 3) ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 11.09.2001 N 105 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Миллиант", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за октябрь 2000 года в сумме 7.731.667 руб. путем возврата из бюджета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно применена льгота по НДС в связи с экспортом товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с п/п "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона.

Перечень документов, подлежащих представлению в налоговые органы для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, был установлен п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства, и представленными доказательствами подтверждаются факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщику в составе стоимости приобретенного товара.

Является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии реального поступления выручки по экспортному контракту и противоречит собранным по делу доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями при рассмотрении спора.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что представленными доказательствами подтверждается получение обществом экспортной выручки: поручения инопокупателя; свифт-сообщения; мемориальные ордера; выписки банка по счету общества и корсчету АО "ЛатэкоБанк"; наличие закрытого паспорта экспортной сделки; поступление экспортной выручки со счета типа "Т" АО "ЛатэкоБанк" в КБ "Ист Бридж Банк" в соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 16.07.93 N 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте РФ" и п.п. 3.4, 3.6 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263; отсутствие установленных уполномоченными органами фактов нарушений валютного или банковского законодательства; установление в ходе расследования уголовного дела реальности совершенной экспортной сделки и ее оплаты, что следует из постановления о прекращении уголовного преследования от 28.12.2002.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта экспорта в силу несуществования экспортированного товара противоречит материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, факт экспорта подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен" и CMR, на которых имеются отметки российских, белорусских и литовских таможенных органов, письмом Вороновской таможни ГТК РБ, актами сдачи-приемки товара, составленными с инопокупателем. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела (постановление от 28.12.2002) установлена реальность экспортной сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что по сообщению ОАО "Коломна-текмаш" (указанного в ГТД в качестве производителя экспортируемого товара), общество электроверетена ЭВС-10 не производило, не может являться основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении требований, поскольку запрос инспекцией направлен не в отношении конкретного экспортированного товара (наименование указано в ГТД, сведения о котором указаны в проформах инвойсах), в то время как из имеющейся в деле переписки (в т.ч. письма ОАО "Коломнатекмаш") следует, что к каждому типу прядильных машин существуют свои индивидуальные типы веретен, которые используются на различных стадиях процесса изготовления синтетических нитей и несопоставимы по конструкции.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы, относящиеся к экспортной поставке в декабре 1999 года.

Из оспариваемого решения налогового органа N 105 от 11.09.2001 следует, что по данным налоговой проверки за 4 квартал 1999 года признано правомерным применение льготы и сумма НДС возмещена в соответствии с решением ИМНС N 25 от 29.09.2000 N 183, при этом, налоговым органом в решении признаются факт экспорта, получение экспортной выручки и частичная уплата НДС поставщику по этой поставке.

Также в оспариваемом решении на основании результатов встречных проверок поставщика общества и обслуживающего банка установлена уплата ими НДС в бюджет с полученных от общества сумм (оплата товара, комиссия за выполнение функций агента валютного контроля).

Довод кассационной жалобы о недобросовестности общества доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48340/02-80-600 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2003.