Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КГ-А41/6723-03-2 В соответствии с нормами гражданского законодательства право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КГ-А41/6723-03-2
(извлечение)

Иск заявлен конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 1" г. Воскресенска Московской области (МУП "ЖКХ N 1") к Московской областной регистрационной палате (МОРП) о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ N 1" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Mocковская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 33 (здание банно-прачечный комбинат) и об обязании МОРП зарегистрировать за МУП "ЖКХ N 1" г. Воскресенска право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 4-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" Московской области (КУИ МО "Воскресенский район") - т.2, л.д. 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2003 года иск удовлетворен. Признан недействительным отказ МОРП от 27 сентября 2002 года N РП-исх 1589 в государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ N 1" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 33. МОРП обязана произвести регистрацию права хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ N 1" на объекты недвижимого имущества - баню, котельную, прачечную и гараж, расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31 а, после предоставления документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Возвращена МУП "ЖКХ N 1" из федерального бюджета госпошлина в размере 1000 рублей. Решение мотивировано тем, что постановлением Главы Администрации Воскресенского района от 2 июля 1993 г. N 124 создано и зарегистрировано МУП "ЖКХ N 1" г. Воскресенска на базе ЖКО АО "Русь", что на основании распоряжения Главы Воскресенского района от 22 октября 1998 года N 498-р "О передаче объектов коммунально-бытового назначения с баланса на баланс" на баланс МУП "ЖКХ N 1" были переданы банно-прачечный комбинат, котельная и инженерная инфраструктура по ул. Московская, что на основании постановления Главы Воскресенского района от 9 апреля 2001 N 171 МУП "ЖКХ N 1" в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, находящийся под банно-прачечным комбинатом. Далее первая инстанция указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2002 года по делу N А41-К2-13 969/01 МУП "ЖКХ N 1" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что 4 июля 2002 года конкурсный управляющий МУП "ЖКХ N 1" обратился в Управление МОРП в Воскресенском районе с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ N 1" на объекты недвижимого имущества - баню, котельную, прачечную и гараж, расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31 а, что к указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на спорные объекты МУП "ЖКХ N 1", в частности: распоряжение от 22 октября 1998 г. N 498-р "О передаче объектов коммунально-бытового назначения с баланса на баланс", авизо N 2 от 1 декабря 1998 года о передаче прачечной, бани и котельной, авизо N 5 от октября 1994 года о передаче в полное хозяйственное ведение муниципального имущества (объекты коммунального хозяйства) на основании постановления от 2 июля 1993 N 124, извещение N 2 от декабря 1998 г. (здание бани), извещение N 3 от декабря 1998 г. (здание котельной), извещение N 4 от декабря 1998 года (здание прачечной), акт приемки-передачи от 3 декабря 1998 года здания бани, постановление Главы Воскресенского района от 9 апреля 2001 года N 171 "О предоставлении в бессрочное пользование МУП "ЖКХ N 1" земельного участка, балансовая справка МУП "ЖКХ N 1" от 20 мая 2002 года N 262, технические паспорта БТИ от 10 июня 2002 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2002 года по делу N А41-К2-13969/01, доверенность на представителя и платежное поручение от 4 июля 2002 года N 116. Первая инстанция указала также, что с 1 августа 2002 года государственная регистрация права хозяйственного ведения спорных объектов была приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, поскольку была представлена информация об изъятии собственниками спорного имущества из пользования МУП "ЖКХ N 1" и передано МУП "СЭЗ ЖКХ", что в связи с непредставлением конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 1" запрошенных документов МОРП отказала в регистрации права хозяйственного ведения. Первая инстанция пришла к выводам, что конкурсным управляющим МУП "ЖКХ N 1" представлены документы, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" достаточные для регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, и что не имеется предусмотренных ст. 20 названного Федерального закона оснований для отказа в регистрации права, так как в деле имеется достаточно доказательств передачи спорного имущества на баланс МУП "ЖКХ N 1" в хозяйственное ведение. Кроме того, первая инстанция указала, что разделом 4 устава МУП "ЖКХ N 1" предусмотрено, что имущество предприятия является муниципальной собственностью и передается на баланс предприятия в хозяйственное ведение (т. 2, л.д. 96-100).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30 июня 2003 года решение от 2 апреля 2003 года оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Иной формы закрепления имущества за унитарными предприятиями нет, поскольку данная норма содержит исчерпывающий перечень вещных прав для унитарных предприятий. Апелляционная инстанция указала также, что в период с даты передачи объекта и до даты подачи заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении зданий банно-прачечного комбината изъятие имущества собственником не производилось, что изъятие имущества не могло быть произведено, так как названные объекты находились под запретом отчуждения на основании актов описи и ареста имущества Службы судебных приставов N 4, которые были своевременно направлены в МОРП (т. 3, л.д. 50-52).

В кассационной жалобе КУИ МО "Воскресенский район" просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) решение и апелляционное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д 31 а, собственником на праве хозяйственного ведения ни за ПТО городского хозяйства, ни за МУЛ "ЖКХ N 7", ни за МУП "ЖКХ N 1" не закреплялось, что судом не учтена норма п. 1 ст. 299 ГК РФ, в связи с чем неправильно оценены доказательства по делу (т. 3, л.д. 59-60).

В кассационной жалобе МОРП просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неприменение судом ст. 299 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на неправильное применение ст. 20 названного Федерального закона (т. 3, л.д. 66-68).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители МОРП и КУИ МО "Воскресенский район" привели доводы, аналогичные изложенным в их жалобах.

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ N 1" и его представитель просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество передавалось на баланс МУП "ЖКХ N 1" не при его создании, а в последующем.

Довод суда о том, что муниципальное унитарное предприятие может владеть имуществом только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, нельзя признать правомерным.

Кроме того, даже согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятие находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с этим вывод суда о том, что спорное недвижимое имущество было передано собственником МУП "ЭКХ N 1" на праве хозяйственного ведения нельзя признать достаточно обоснованным.

Судом оставлены без проверки и оценки доводы КУИ МО "Воскресенский район" о том, что решение о закреплении спорного имущества за МУП "ЖКХ N 1" на праве хозяйственного ведения собственником не принималось.

С учетом положений ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права хозяйственного ведения заявителем должны были быть представлены МОРП документы, подтверждающие принятие собственником решения о закреплении имущества за МУП "ЖКХ N 1" на праве хозяйственного ведения и исполнение этого решения собственника.

Выяснение вопроса о наличии у заявителя таких документов и о представлении их МОРП имеет существенное значение для правильного разрешения заявленного требования, поскольку неправомерными может быть признан отказ в регистрации права только в том случае, если к заявлению о регистрации права были приложены все предусмотренные законом документы, содержащие установленные законом обязательные сведения.

В рамках данного дела не может быть рассмотрен вопрос о признании или установлении права хозяйственного ведения, поскольку это новое самостоятельное требование.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287, 4.1 и 2 ст. 288 АПК РФ решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, с учетом положений закона установить, являются ли представленные заявителем в МОРП документы достаточными для регистрации права хозяйственного ведения в том числе, какие документы подтверждают принятие собственником решения о закреплении спорного имущества за МУП "ЖКХ N 1" на праве хозяйственного ведения и исполнение такого решения собственника, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года по делу N А41-К2-19528/02 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2003 года.