Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6731-03 Суд, отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя в органах ФСС РФ, указал, что в спорный период ответственность за правонарушение, вменяемое ответчику, предусмотрена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6731-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2003 г. Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) отказано в иске к ООО "Стройкровизол" о взыскании 10 000 рублей штрафа наложенного на основании ст. 8 Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" и ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе фонда на срок более 90 дней.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить данный судебный акт и вынести новое решение, т.к. арбитражным судом неправильно применены Федеральные законы от 11 февраля 2002 г. N 17-ФЗ и N 24-ФЗ от 02 января 2000 г. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", нормы части первой НК РФ. При этом истец исходит из того, что указанные законы 2000 и 2002 г.г. предусматривали ответственность за несвоевременную постановку на учет и поэтому штраф на ответчика наложен правомерно.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. МРО ФСС РФ просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения.

При этом было установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 09 ноября 2000 г., а встал на учет у истца в качестве страхователя 14 ноября 2003 г. В связи с пропуском срока постановки на учет более чем на 90 дней, решением от 29 ноября 2002 года на ООО "Стройкровизол" наложен на основании ст. 8 Федерального закона от 11 февраля 2003 г. N 17-ФЗ и ч. 2 ст. 116 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска МРО ФСС РФ арбитражный суд исходил из того, что штраф не может быть взыскан с ответчика, т.к. наложен на него неправомерно. ООО "Стройкровизол" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 2000 г. и совершило правонарушение, в виде не постановки в установленный срок на учет на срок более 90 дней, до вступления в силу Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 17-ФЗ, ст. 8 которого предусматривает ответственность за совершение данного нарушения. Данный закон обратной силы не имеет.

Действительно, действующий в 2001 году соответствующий Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не предусматривал ответственность за вмененное ответчику нарушение. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2003 г. по делу N А40-17711/03-96-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.