Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КГ-А40/6784-03 В соответствии с нормами действующего законодательства непривлечение водителя к административной ответственности не является основанием для освобождения виновника ДТП от гражданской ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КГ-А40/6784-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ИНКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Строительно-монтажный поезд N 740" (ОАО "СМП N 740") о взыскании 465.604 рублей, составляющих ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшею по вине Тищенко И.П. - водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику.

Иск заявлен на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Тищенко И.П.

Решением от 26.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в материалах дела не содержится и истцом не представлено постановление об административном правонарушении по факту ДТП, доказательств привлечения водителя ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное исследование обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение и постановление - отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.02 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Обращаясь с иском в суд, ЗАО "Инко" ссылается на постановление от 05.08.02 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ответчика в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, и которым постановлено привлечь Тищенко И.П. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций указал, что данное постановление не свидетельствует о привлечении водителя к административной ответственности, постановление об административном правонарушении истцом не представлено.

Данный вывод не основан на законе, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непривлечение водителя к административной ответственности не является основанием для освобождения виновника ДТП от гражданской ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб в порядке статей 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, при наличии в постановлении от 05.08.02 указания на то, что нарушение водителем ответчика пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, у суда не было оснований для отказа в иске со ссылкой на отсутствие вины водителя ответчика.

В этой связи решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить размер ущерба, причиненного истцу, и в соответствии с требованиями статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.03.03 и постановление от 11.06.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1120/03-24-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанциею того же суда.