Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6816-03 В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6816-03
(извлечение)

ОиО "научно-технический центр "Оптоника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 2 по Восточному административного округу г. Москвы о признании недействительными решения от 4 января 2003 г. N 1233 и требования по состоянию на 25 декабря 2002 г. N 1405 в части пени по НДС в сумме 231744 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2003 г. требования заявления удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на ст.ст. 45, 52, 69, 11, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 89-91).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

На кассационную жалобу Инспекции был представлен отзыв налогоплательщиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении требований заявителя исходил из отсутствия недоимки по НДС в спорный период, исследовав платежное поручение N 465 от 20 октября 1998 г. по уплате НДС за III квартал 1998 г. (л.д. 33). Согласно ответу Лефортовского отделения Сбербанка Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. спорная сумма была перечислена на расчетный счет получателя 20 октября 1998 г. (л.д. 48). Довод Инспекции об изменении счетов (платежных реквизитов) не подтвержден документально.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, с учетом, что оспариваемые решение и требование был вынесены в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из требования ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены налогоплательщиком. Согласно п. 2 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2003 г. по делу N А40-9113/03-115-121 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.