Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КГ-А40/6845-03 Суд отказал в иске о взыскании убытков, возникших в связи с представлением истцом льгот, указав, что в федеральном бюджете на данный год не предусмотрены денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам таможенных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КГ-А40/6845-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Липецкоблгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 11.106 руб. 83 коп., образовавшихся в связи с представлением истцом льгот на основании Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2002 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК России).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 15, 16, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец предоставил должностным лицам таможенных органов Липецкой области скидку в размере 50 % по оплате за газ, которая должна быть возмещена казной Российской Федерации.

Решением от 12.03.2003 исковые требования в отношении ГТК России удовлетворены в полном объеме, в иске к Минфину России отказано. При этом суд исходил из того, что истцом доказано причинение убытков на заявленную сумму.

Постановлением от 30.05.2003 решение изменено. В части взыскания с ГТК России 11.106 руб. 83 коп. решение отменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд указал, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам таможенных органов, не предусмотрено. Истцом не доказан размер причиненных убытков.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ГТК России и Минфина России против удовлетворения жалобы возражали, полагая постановление правильным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 г. должностным лицам таможенных органов Российской Федерации предоставляется скидка в размере 50 процентов в оплате жилой площади, коммунальных услуг, а также топлива.

Истец за 2001 год предоставил предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации льготу 153 гражданам Липецкой области на общую сумму 11.106 руб. 83 коп.

Пунктом 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2001 год" при распределении бюджетных ассигнований, направленных на содержание таможенных органов РФ, ассигнования на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот в размере 50 %, которые в качестве своих убытков требует истец, не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчики не наделены правом выделять средства, не предусмотренные в бюджете на компенсацию льгот.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что убытки должны быть возмещены ему за счет средств федерального бюджета, отклоняются, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено компенсации указанных льгот.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными убытками и действием (бездействием) ответчиков является правильным, поскольку истец в обоснование своих требований сослался только на то, что предоставил 50% льготы 153 гражданам. Размер убытков, причиненных истцу в связи с представлением льготы, не доказан.

В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного постановления по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41533/02-37-398 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.