Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/7155-03 Изменение площади объекта инвестиций против утвержденной проектом, повлекшего фактическое уменьшение площади помещений, подлежащих передаче инвестору в соответствии с контрактом, является основанием для возврата инвестору разницы в цене (излишне уплаченных денежных средств) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/7155-03
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Бюро правовой защиты" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Ойл" (далее - ЗАО "Траст-Ойл") 707.040 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании договора уступки прав требования от 20.01.2003 г., заключенного между гражданином Трофимовым Б.А. и АНО "Бюро правовой защиты".

ЗАО "Траст-Ойл", возражая против иска, предъявило встречные требования о признании договора уступки прав требования от 20.01.2003 г. недействительным со ссылкой на отсутствие у цедента на момент заключения сделки передаваемого цессионарию права.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Решением от 20.05.2003 г. иск удовлетворен в заявленном размере. Производство по встречному иску прекращено на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между уточненной суммой и общей суммой инвестиционного взноса.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение ответчиком - ЗАО "Траст-Ойл" подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд дал неправильное толкование ст. 384 ГК РФ, не применил подлежащие применению п. 2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Траст-Ойл" поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286, 288 АПК РФ законность принятого решения, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Суд установил, что между ЗАО "Транс-Ойл" (Заказчик) и гр-ном Трофимовым Б.А. (Инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства от 18.04.2001 N 037-Г-И.

По условиям указанного договора ЗАО "Транс-Ойл", осуществляющий инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Б.Головинский пер., 2/16/1, уступил Инвестору право инвестирования в части производства капитальных вложений в строительство квартиры N 21, расположенной на 5 этаже 2 секции жилого дома, общей площадью 212,71 кв. метра. Договором предусмотрено, что размер общей площади является проектным, окончательный размер уточняется по результатам обмера БТИ.

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма инвестиционного взноса составляет 425.420,00 долларов США и определяется из расчета 2.000 долларов США за один квадратный метр жилой площади квартиры.

Факт выполнения сторонами обязательств по договору от 18.04.2001 г. N 037-Г-И подтверждается Дополнительными соглашениями от 20.03.2002 г. (л.д. 27, 28).

По результатам обмера квартиры ТБТИ "Центральное" сторонами было подписано Соглашение от 19.03.2002 г. об уточнении размера общей площади и нумерации квартиры., по которому размер общей площади квартиры N 21 (новый номер 17) составляет 198,9 кв. метров (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.3 договора об инвестировании, если согласно экспликации и техническому паспорту БТИ общая площадь квартиры будет иметь размеры отличные от указанных в договоре, то каждая из сторон по договору вправе потребовать от другой стороны уточнения общей суммы инвестиционного взноса из расчета 2000 долларов США за 1 кв. метр, при этом образовавшаяся в результате разница должна быть возвращена той стороной в чью пользу она образовалась.

Дополнительным Соглашением 10.06.2002 стороны подтвердили разницу в площади квартиры и право инвестора на возмещение 27.620,00 долларов США.

Согласно повторному обмеру ТБТИ "Центральное", общая площадь квартиры N 17 составила 201,6 кв. метра.

Разница в пользу инвестора составила 11,11 кв. метров, излишне внесенная сумма инвестиционного взноса - 707.040 рублей.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд признал несостоятельной ссылку ответчика на п. 3.2.2 договора от 18.04.2001 N 037-Г-И, как на основание отсутствия у истца права требования излишне внесенного инвестиционного взноса.

Согласно указанному пункту договора Инвестор утрачивает право на получение излишне внесенного инвестиционного взноса в случае перепланировки квартиры. Суд установил, что перепланировка квартиры N 17 была произведена гр-ном Трофимовым Б.А. после сдачи дома в эксплуатацию, передачи квартиры в собственность Инвестору и первоначального обмера квартиры ТБТИ "Центральное". Доказательств перепланировки квартиры до завершения строительства дома ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд дал оценку договору уступки прав требования от 20.01.2003, заключенному между гр-ном Трофимовым Б.А. и АНО "Бюро правовой защиты" и признал его соответствующим требованиям ст. 382, 384 ГК РФ. Оснований для признания его ничтожным не установлено.

При изложенном оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11814/03-82-106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.