Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7173-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7173-03
(извлечение)

ЗАО "Эконому Интернешнл Шиллинг Эдженси Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 17-13-159 от 30.01.03 и обязании возместить НДС в сумме 90628 руб.

Решением суда от 09.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что обществом были оказаны транспортно-экспедиторские услуги; в представленных свифт-сообщениях отсутствуют сведения о том, по какому договору поступила валютная выручка; сумма 27,17 долларов США, поступившая в декабре 2001 года, является авансовым платежом; полные ГТД были представлены в налоговый орган не одновременно с подачей налоговых деклараций за соответствующие периоды; проверкой налоговой декларации за октябрь 2001 года установлено несоответствие веса, указанного в ГТД, копиям коносаментов и поручений на отгрузку; фактически услуги были оказаны на территории РФ российскому юридическому лицу, реализация работ (услуг) на территории РФ признается объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов основано на положениях п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Суд, анализируя условия заключенных обществом договоров, актов приемки выполненных работ (услуг), лицензии на право осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания, свидетельство о том, что Общество является действительным членом Ассоциации экспедиторов РФ в 2001 году, счета-фактуры, платежные поручения, ГТД и товаро-сопроводительные документы со всеми необходимыми отметками таможенных органов, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров с территории РФ, с учетом положений ст. 801 Таможенного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в спорном периоде оказывались транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению экспортируемых за пределы территории РФ грузов, был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем обосновано была заявлена налоговая ставка 0 процентов и налоговые вычеты.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка и письмами получателей услуг о том, что валютные средства перечислены за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по конкретным договорам.

Утверждение ИМНС о поступлении авансового платежа не соответствует условиям заключенных договоров.

Несоблюдение срока оформления полных ГТД не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку полные ГТД были представлены в налоговый орган.

Утверждение в кассационной жалобе о несоответствии веса по таможенным декларациям за октябрь 2001 года опровергается сведениями, указанными в коносаментах NN 1, 2, 5 и ГТД NN 104010020/210102/0000104, 104010020/160102/0000078.

В поручениях на отгрузку указан ориентировочный вес груза, поскольку данные документы содержат лишь поручения на выполнение определенных операций.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.03 по делу N А40-9231/03-118-144 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.