Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КГ-А40/7176-03 Суд, частично отказывая в удовлетворении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, указал, что по условиям мирового соглашения, заключенного объединением кредиторов и кредитной организацией, обязательства должника прекращаются в полном объеме в результате новации в новые обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2003 г. N КГ-А40/7176-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу N А40-2421/03-101-4Б о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее - ОАО АКБ "СбС-Агро") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, а решением названного арбитражного суда от 17 февраля 2003 года должник был признан несостоятельным (банкротом), определением от 17.02.2003 конкурсным управляющим ОАО АКБ "СбС-Агро" была назначена ГК "АРКО".

Елисеева Тамара Александровна 7 марта 2003 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором указала свои требования к должнику, которые по исполнительным листам Гагаринского межмуниципального районного суда г. Москвы составили 40250,22 доллара США, а также просит взыскать с ОАО АКБ "СбС-Агро" пени из расчета 12,5% годовых по ставке рефинансирования по среднему ее размеру установленному ЦБ РФ на 2002 год, за три года и три месяца, что составляет 16341, 59 доллара США, так как конкурсный управляющий должника признал обоснованными требования Елисеевой Т.А. лишь в части суммы вклада в размере 33 283, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на 16.11.1999, что составляет 873 345, 92 руб. (т. 113, л.д. 39-40, 50-51).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2003 года (изготовлено 12.05.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 июля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б были признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-Агро" по требованиям Елисеевой Т.А., при этом суд первой инстанции включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Елисеевой Т.А. в размере 873 345 рублей 92 коп. При принятии определения суды руководствовались статьями 64, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 4-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 113, л.д. 148-150, 204).

Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий должника признал обоснованными требования Елисеевой Т.А. в размере суммы вклада в размере 33 283 доллара США по курсу ЦБ РФ на 16.11.1999, что составляет 873 345, 92 рубля, а требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы валютного вклада, процентов по договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также пени, исчисленные по курсу Банка России на 2002 год, являются неправомерными.

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные требования, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы Елисеевой Т.А. и указав, что неправомерен довод о том, что мировое соглашение прекратило свое действие одновременно с истечением срока реструктуризации, поскольку в порядке новации обязательства прекращаются полностью и не могут быть возобновлены.

Не согласившись с определением от 30.04.2003 и постановлением от 03.07.2003 Елисеева Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в отношении ее отменить и признать состав и размер ее требований для включения в реестр конкурсного производства банка СбС-Агро в объеме, указанном в ее апелляционной жалобе от 19.05.2003, то есть в сумме 1 273 516, 90 рублей.

В жалобе заявитель указывает на то, что, по ее мнению, в связи с прекращением реструктуризации ОАО АКБ "СбС-Агро" прекращает свое действие и мировое соглашение, утвержденное определением от 08.05.2001, в отношении ее и кредиторов, не подписавших акт расчета, а требования Елисеевой Т.А. должны быть признаны в полном объеме в соответствии с решением судов общей юрисдикции.

Отзыв на кассационную жалобу Елисеевой Т.А., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Елисеевой Т.А., доводы которой были рассмотрены судом кассационной инстанции, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Суды первой и апелляционной инстанцией указали, что в силу пункта 1.2 Мирового соглашения обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16.11.1999 прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

Согласно пункта 2.3. Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146 Банк освобожден от обязанностей по уплате: (а) процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его Кредитором; (б) неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его Кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; (в) Процентов по ставке рефинансирования.

При этом условиями пункта 1.3. мирового соглашения требования кредиторов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, пересчитываются в валюту Российской Федерации по официальному курсу Банка России, установленному на 16 ноября 1999 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО АКБ "СбС-Агро" требования Елисеевой Т.А. в размере 33 283, 00 долларов США по курсу Банка России на 16.11.1999, что составляет 873 345, 92 рубля, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также установленным в деле о банкротстве правоотношениям должника и кредиторов.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Елисеевой Т.А. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 23 сентября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 30 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2421/03-101-4Б в части требований Елисеевой Тамары Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеевой Т.А. - без удовлетворения.