Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КА-А41/7189-03 Суд отказал в иске о взыскании налоговых санкций, указав, что получателем спорного товара являлся ответчик, а не физические лица, которые действовали по доверенности от его имени; факт неоприходования товара актом выездной налоговой проверки не установлен и опровергается записью в акте о наличии в бухгалтерском учете организации кредитового сальдо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2003 г. N КА-А41/7189-03
(извлечение)

ИМНС РФ по г. Воскресенску обратилась с заявлением к ООО "Воскресенская минеральная вата" о взыскании налоговых санкций в сумме 969 руб. 90 коп. по решению налогового органа N 441 от 01.07.02, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 18.03.03, оставленным без и изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03, в удовлетворении требований заявителя отказано на основании ст. 171 НК РФ и в связи с тем, что товар был приобретен сотрудником организации по доверенности, принят и оприходован, а расчеты между работником и предприятием не имеют отношения к предмету спора.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на положения п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также на то, что НДС может быть принят к учету у налогоплательщика только после оприходования товара в бухгалтерском учете и погашения задолженности сотруднику со стороны предприятия.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв не представил, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления. Право ООО "Воскресенская минеральная вата" на включение в состав налоговых вычетов спорной суммы в 4 квартале 2001 г. основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Товар получен сотрудниками организации по доверенности, что следует из товарных накладных. Счета-фактуры выписаны с указанием всех реквизитов ООО "Воскресенская минеральная вата". Таким образом, получателем товара являлся ответчик, а не физические лица, которые действовали по доверенности от его имени.

Факт неоприходования товара актом выездной налоговой проверки N 441 от 11.06.02 не установлен и опровергается записью в акте о наличии в бухгалтерском учете организации по счету 71 кредитового сальдо в размере 29092,43 руб.

Довод кассационной жалобы о необходимости погашения задолженности сотрудником организации до принятия НДС к учету не основан на нормах действующего законодательства.

Ссылка на положения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" является несостоятельной, поскольку закон в спорном периоде не действовал.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 по делу N А41-К2-269/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску - без удовлетворения.