Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2003 г. N КГ-А41/7503-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, указав, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности надлежащим образом, поскольку в данное время осуществляет оформление всех необходимых документов для завершения передачи спорных зданий соответственно в государственную и муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2003 г. N КГ-А41/7503-03
(извлечение)

Конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "М-Текс" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашихинская хлопко - прядильная фабрика" Громова П.А.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 года N 6-ФЗ не передал жилищный фонд социального использования должника (здания по улице Советской, дом 17 и улице Текстильщиков, дом 9 в городе Балашиха Московской области) муниципальному образованию.

В связи с изложенным, заявитель просит привлечь Громова П.А. к административной ответственности по статьям 14.13 и 14.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязать последнего передать указанные здания муниципальному образованию - городу Балашиха Московской области за соответствующую денежную компенсацию.

Определением от 29 июля 2003 года в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности надлежащим образом, поскольку в настоящее время осуществляет оформление всех необходимых документов для завершения передачи спорных зданий соответственно в государственную и муниципальную собственность. В отношении привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности суд указал, что производство по делам об административных правонарушениях ведется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном административным законодательством.

В кассационной жалобе ЗАО "М-Текс" просит определение от 29 июля 2003 года отменить, жалобу кредитора (заявителя) удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 101, 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в нарушение которых конкурсный управляющий не предпринимает надлежащих действий для передачи жилого фонда в муниципальную и государственную собственность.

В судебном заседании представитель ЗАО "М-Текс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежащий должнику (банкроту) жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.

Согласно статье 101 названного Закона при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан действовать в рамках, установленных законом.

Установив с учетом представленных по делу доказательств и, в частности, писем от 19 марта 2003 года, 05 мая 2003 года, 27 мая 2003 года (л.д. 42-43, 45), что конкурсный управляющий предпринял достаточные в силу закона действия для передачи спорных зданий в порядке пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель не опроверг доводы конкурсного управляющего о том, что им в настоящее время осуществляется оформление всех необходимых для такой передачи документов, суд правомерно признал жалобу ЗАО "М-Текс" необоснованной.

Указывая на отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего Громова П.А. к административной ответственности, суд, учитывая, что жалоба заявлена в рамках дела о банкротстве должника, правомерно отметил, что производство по делам об административных правонарушениях ведется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) с особенностями установленными административным законодательством (ст. 202 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 июля 2003 года по делу N А41-К2-13480/01, 15230/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "М-Текс" - без удовлетворения.