Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7504-03 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение срока сообщения об изменении учредительных документов суду необходимо установить, когда фактически общество направило сообщение об изменении учредительных документов, проверить соблюдение давности сроков взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7504-03
(извлечение)

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бест Консалт" (далее - ООО "Бест Консалт") 1.000 руб. штрафа за нарушение срока сообщения об изменении учредительных документов.

Решением от 16.06.03 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм права и неполного исследования обстоятельств спора.

ООО "Бест Консалт" 25.04.02 зарегистрировало изменения в учредительные документы.

Решением от 08.10.02 N 273 орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из отсутствия у органов Пенсионного фонда Российской Федерации правомочий на взыскание штрафа со страхователей.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации обязаны сообщать в территориальные органы страховщика по месту регистрации об изменениях учредительных документов и учетных реквизитов организации, места ее нахождения в 5-дневный срок со дня внесения изменений и дополнений.

За нарушение указанного срока п. 3 ст. 27 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1.000 руб., а за повторное в течение календарного года нарушение - 5.000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" штраф налагается страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Поэтому утверждение суда об отсутствии у ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области правомочий на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока сообщения об изменениях учредительных документов является неверным.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда подлежит отмене по правилам п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В поданном в суд заявлении ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области указало, что комплект документов об изменениях в учредительных документах общества поступил в орган Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленного законом срока на 5 дней.

Документы, подтверждающие совершение обществом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности, в деле отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, когда фактически общество направило сообщение об изменении учредительных документов, проверить были ли фактически им нарушены сроки сообщения, исследовать были ли фактически им нарушены сроки сообщения, исследовать соответствующие доказательства, а также проверить соблюдение давности сроков взыскания штрафа и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.03 по делу N А40-11324/03-17-171 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.