Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7516-03 Суд отказал в иске об изменении условий договора энергоснабжения, указав, что стоимость энергии оплачивается; возможность просрочки со стороны ответчика не означает, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7516-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" предъявило Государственному унитарному предприятию (ГУП) "Мосгортепло" иск об изменении условий договора энергоснабжения от 01.07.97 N 709013.

ОАО "Мосэнерго" считало, что в связи с просрочками платежей со стороны ГУП "Мосгортепло" в договор следует включить условие о предварительной оплате энергии.

Решением от 26.06.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что при исполнении договора ГУП "Мосгортепло" не допускало таких нарушений, которые могли бы служить основанием для изменения порядка платежей.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить судебные акты. Указывается, что авансовая форма расчетов не противоречит требованию законодательства об оплате теплоэнергии за фактически принятое потребителем количество; неоднократные просрочки оплаты принятой тепловой энергии являются основанием для изменения договора, т.к. обязательства абонента состоят в своевременной оплате.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП "Мосгортепло" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.07.97 N 709013., в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) отпускает ГУЛ "Мосгортепло" (абоненту) тепловую энергию; по условиям договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся за фактически потребленные объемы путем предъявления платежных требований-поручений и их оплаты абонентом в течение 15 банковских дней с момента предъявления платежного поручения.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с требованием исключить п.4.2, п.8 и изменить п.4.1 договора, которыми регулируется порядок расчетов, и установить оплату потребленной абонентом теплоэнергии ежемесячно путем оплаты в порядке предварительного акцепта выставленных платежных требований до 10 числа расчетного месяца 50% стоимости договорной величины теплоэнергии за расчетный месяц и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплаты фактически принятого количества теплоэнергии с учетом поступивших платежей.

В обоснование заявленных требований ОАО "Мосэнерго" ссылается на неоднократные просрочки оплаты принятой энергии, из-за чего лишается своевременного поступления денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора.

По мнению ОАО "Мосэнерго", данное обстоятельство служит основанием требовать изменения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Из приведенных в обоснование заявленных требований ОАО "Мосэнерго" норм гражданского законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, из материалов дела видно, что стоимость энергии оплачивается; возможность просрочки со стороны ГУП "Мосгортепло" не означают, что ОАО "Мосэнерго" в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Имущественные потери лица вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств другим лицом могут восполняться путем взыскания в судебном порядке неустойки и (или) убытков.

При таких обстоятельствах оснований для изменения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.03 по делу N А40-4250/03-29-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.