Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7559-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также были исправлены нарушения в счетах-фактурах, на которые ссылается Инспекция МНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7559-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2003 г. требования закрытого акционерного общества ЗАО "Союзметаллоконтракт" удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, выразившееся в невозмещении обществу НДС за июль 2002 г.

Налоговая инспекция обязана возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 1 097 524 руб. за июль 2002 г. в пятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Применив ст.ст. 165, 176, 179 НК РФ, судом первой инстанции указано, что отказ в возмещении НДС не правомерен, поскольку заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ представлены вместе с декларацией все документы в подтверждение права на возмещение НДС, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Союзметаллоконтракт", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Поскольку решения в установленный срок налоговым органом не вынесено, суд обоснованно признал бездействие незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и, поэтому, не могут служить основанием подтверждения налоговых вычетов подлежит отклонению.

Судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что Обществом подтверждены право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС с учетом того обстоятельства, что Обществом были исправлены нарушения в счетах-фактурах, на которые ссылается инспекция.

Кроме того, необоснованна ссылка налогового органа на непредставление ему налогоплательщиком исправленных счетов-фактур, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие отправку Инспекции копии заявления и прилагаемых к нему документов. Налоговый орган имел возможность в соответствии со ст. 88 НК РФ провести камеральную проверку, истребовав у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На какие-либо иные основания к отказу в возмещении НДС налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено заявление Общества о возмещении НДС.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.