Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КГ-А41/7608-03 Суд по делу о признании неправомерными действий ответчиков установил, что в случае отсутствия контрольно-измерительных приборов учета расхода газа количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных ГРО газопотребляющих установок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КГ-А41/7608-03
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сергиево-Посадского района "Богородское" (далее - МУП ЖКХ "Богородское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании неправомерными действий общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") и государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") в лице филиала "Сергиев-Посадмежрайгаз" по проверке узлов учета газа. Истец просил количество принятого газа считать равным показателям приборов учета газа и обязать ответчиков счет-фактуры за сентябрь-октябрь 2002 года привести в соответствие с фактически потребленным истцом газом.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать пункт 3.6 Технического соглашения к договору от 25.01.2001 г. N 61-4-1122 недействительным, как несоответствующим требованиям ГОСТ 8.563.2-97, а сумму 3.272.436 руб. не подлежащей оплате.

Решением от 14.05.2003 г. в иске отказано со ссылкой на то, что Техническое соглашение не является сделкой, в связи с чем требования о признании его недействительным не подлежат удовлетворению.

Постановлением от 29.07.2003 указанное решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно того, что Техническое соглашение не является сделкой.

На данные судебные акты истцом - МУП ЖКХ "Богородское" подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзывы на жалобу не проступили.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители ответчиков возражали против отмены принятых по делу судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых решения и постановления, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договор поставки газа от 25.01.2001 N 64-4-1122 и Техническое соглашение к нему.

Согласно пункту 3.1 договора количество газа, поставляемого ООО "Мособлрегионгаз" (поставщик) МУП ЖКХ "Богородское" (покупатель), определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя.

Пунктом 3.6 Технического соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия контрольно-измерительных приборов учета расхода газа и (или) диафрагм у покупателя при истечении срока государственной поверки, несоответствии их требованиям действующих правил и норм, отсутствии пломб на отводных линиях и (или) узлах учета, не герметичности импульсных линий, отсутствии диафрагм, количество поданного газа определяется по количеству по проектной мощности неопломбированных ГРО газо-потребляющих установок, подключенных к данному узлу учета газа, с учетом круглосуточного пользования газом за период со дня последнего посещения представителем ГРО до момента отключения данных установок с установкой пломбы или устранения указанных недостатков с оформлением акта подписанного уполномоченным представителем ГРО.

Требования заявлены о признании недействительным данного пункта Технического соглашения на основании статьи 168 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что оспариваемый пункт Технического соглашения соответствует требованиям ГОСТ 8.536.2-97 и Правилам поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на внесение изменений в договор, заключенный сторонами. Между тем, данные требования истцом не заявлялись и не входили в предмет доказывания.

С учетом изложенного, оснований к отмене принятых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.05.2003 и постановление от 29.07.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-316/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.