Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7613-03
(извлечение)
Решением от 13.05.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 г., Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения ИМНС N 5 по ЦАО г. Москвы о привлечении открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2002 г. N 137 и требования об уплате налога по состоянию на 20.12.2002 г. N 137.
Применив ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, ст. 69 НК РФ судебные инстанции указали, что общество освобождено от уплаты земельного налога, как предприятие, использующее земельный участок непосредственно для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв, а кроме того налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых актов налоговой инспекции.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Московский радиозавод "Темп", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", от уплаты земельного налога освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ.
Судом установлено, и налоговым органом не опровергается то обстоятельство, что общество фактически является предприятием, использующим земельный участок непосредственно для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв.
В обоснование довода кассационной жалобы об отсутствии подтверждения налогоплательщиком налоговой льготы Инспекция ссылается на отсутствие необходимых согласований с компетентным органом исполнительной власти субъекта РФ.
Судебными инстанциями обоснованно указано, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено условий для предоставления предприятию указанной льготы. Нормативные акты, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своего довода, не относятся к законодательству о налогах и сборах и поэтому не могут являться основанием требований Инспекции о необходимости согласования налоговой декларации со Вторым Управлением Правительства Москвы.
Кроме того, как следует из письма Второго Управления Правительства Москвы от 29.04.2003 г. N 19-12-120/03 ДСП (л.д. 50), направленного в адрес ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, общество на 2002 г. согласовало и утвердило налоговые льготы по плате за землю в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии у данного контрольного органа претензий к налогоплательщику в вопросах соблюдения порядка оформления необходимых документов и в определении объема налоговой льготы.
Таким образом, судебными инстанциями обоснованно удовлетворено заявление общества о признании недействительными оспариваемых актов налоговой инспекции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 13.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7613-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании