Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2003 г. N КА-А41/7648-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения ИМНС РФ, суд исходил из того, что истец имеет право на применение налогового режима, которым является упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, однако данной главой не предусмотрена замена налога на доход фиксированным платежом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2003 г. N КА-А41/7648-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2003 года отказано в иске предпринимателю без образования юридического лица Ефремову В.А. о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Озеры от 26.11.2002 об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения на 2003 год в виде замены налога на доход за 2003 год фиксированным платежом в сумме 5.000 руб., и обязать ответчика принять решение о переходе на упрощенную систему налогообложения на 2003 год.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что налоговый режим, установленный главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшает его положение.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал о недопустимости лишения предпринимателя 4-х летней гарантии налоговой стабильности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец 16.10.2002 обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения согласно Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ.

Ответчик письмом от 26.11.2002 N 292 отказал заявителю в выдаче патента, в связи с отменой вышеуказанного закона и введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 104-ФЗ, федеральный закон от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признан утратившим силу с 1 января 2003 года.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При отсутствии закона (признании его утратившим силу) у истца отсутствуют правовые основания для начисления и уплаты налога в соответствии с утратившим силу законом.

При таких обстоятельствах с 1 января 2003 года истец имеет право на применение налогового режима, которым является упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данной главой не предусмотрена замена налога на доход за 2003 год фиксированным платежом в сумме 5.000 руб.

Ссылка на ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", кассационной инстанцией не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2003 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2003 года по делу N А41-К2-1378/03 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ефремова В.А. - без удовлетворения.