Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7698-03 Налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7698-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Внешэлектронторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 328 от 20.01.2003 г. в части отказа в применении налоговой ставки "0" процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2002 г. и обязании ответчика произвести возмещение сумм налога в размере 675 975 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2003 г. исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На судебный акт Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы для подтверждения применения налоговой ставки "0" процентов не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, что не позволяет признать обоснованным вывод суда о наличии у ООО "Внешэлектронторг" права на получение возмещения в связи с экспортом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Принимая решение суда по делу, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, необоснованными и наличия права истца на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов, поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

- расхождение в весе товаров, указанном в ГТД N 10009001/080702/0024631 и международной авиационной грузовой накладной N 057-2375 9293,

- в нарушение требований ст. 169 НК РФ счет-фактура N 7 от 17.06.2002 г. не подписана главным бухгалтером и содержит наименования и адреса грузополучателя и грузоотправителя, а исправленный экземпляр счета-фактуры не может считаться надлежащим доказательством, так как в силу требований п. 10 ст. 165 НК РФ не была представлена в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что совокупностью обстоятельств подтверждается вывоз товара, экспортируемого по контракту с фирмой FOREN TRADE LTD, VGB, от 03.06.2002 г. (л.д. 42-45) по ГТД N 10009001/080702/0024631 и международной авиационной грузовой накладной N 057-2375 9293. Суд указал, что отметки сотрудника тамеженного органа о выпуске товара и о его вывозе проставлены как на ГТД, так и на авианакладной и заверены номерными печатями N 161 и N 750 соответственно, а расхождение в весе не может служить основанием для отказа в возмещении налога, с учетом особенностей экспортируемого товара - авиазапчасти, а также того, что в авианакладной указан больший вес товара, чем в ГТД.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы по данному эпизоду является необоснованным.

По доводу о том, что представленная счет-фактура N 7 от 17.06.2002 г. оформлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как не содержит подписи главного бухгалтера организации поставщика и наименования и адреса грузополучателя и грузоотправителя товара, суд обоснованно указал, что при совпадении в одном лице грузоотправителя и грузополучателя, не требуется повторного указания на данное лицо в счете-фактуре.

Кроме того, из имеющейся в деле копии платежного поручения N 7 от 14.06.2002 г. (л.д. 111) видно, что денежные средства в размере 3 705 200 руб. были перечислены истцом российскому поставщику - ООО "Энилайн Плюс" с уплатой суммы НДС в размере 617533,33 руб. в составе стоимости товара.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил фактическую оплату выставленного счета-фактуры. Претензии налогового органа касаются несущественных недостатков в оформлении, счетов-фактур, факт оплаты истцом приобретенного товара налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, истцом представлен в суд и в Инспекцию исправленный счет-фактура, с учетом этого обстоятельства, а также подтвержденного письмом ООО "Энилайн Плюс" от 25.09.2003 г. факта отсутствия должности главного бухгалтера в штатном расписании данной организации, суд признал факт уплаты налога истцом поставщикам установленным. Также Инспекцией не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с представленными в дело доказательствами и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 мая 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12093/03-112-121 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.