Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7794-03 Налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7794-03
(извлечение)

Решением от 10 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 16 апреля 2003 г. N 09/43, как несоответствующее НК РФ.

ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы обязана возместить ООО "ВТФ МЕТИС-М" в установленном порядке из бюджета НДС в сумме 107.124 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что Общество представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и надлежащим образом оформленны документы для подтверждения права на применение этой ставки, в связи с чем решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является незаконным, Инспекция обязана возместить НДС в указанном ранее размере.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Совокупностью представленных налоговому органу и суду доказательств подтверждается экспорт товара, поступление за него валютной выручки от иностранного покупателя, уплата НДС российскому поставщику при приобретении товара.

Документы, установленные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, оформлены надлежащим образом и представлены в полном объеме.

Доводы налоговой инспекции о том, что нет подтверждения фактического поступления валютных средств от иностранного лица - покупателя товара - проверялись судом и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что поступление валютных средств по экспортному контракту N ММ/ВМ-007 от 27 сентября 2002 года подтверждается письмами "Оргбанка" от 21 мая и от 8 июля 2003 года, паспортом сделки.

Денежные средства по этому контракту с иностранным партнером "SURALEB, Inc" поступили от дочерней компании, что подтверждается письмом от 5 декабря 2002 года.

Утверждения Инспекции в кассационной жалобе о том, что отсутствуют сведения об уплате НДС предприятием-поставщиком Общества, также проверялись при разрешении спора. Суд правомерно указал в решении, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС при том, что оплата налога поставщикам - доказана.

На какие-либо обстоятельства, опровергающие вывод суда первой инстанции или свидетельствующие о незаконности судебного акта, налоговая инспекция не ссылается.

Кассационной инстанцией оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.