Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КГ-А40/7823-03 В соответствии с законодательством основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КГ-А40/7823-03
(извлечение)

ОАО "Ямалнефтнгазснаб" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобал-индустриал" о признании недействительным Договора уступки прав (цессии) N 18 от 1 июля 2002 г., заключенного между ООО "Глобал-индустриал" и ООО "Телегранд", предметом которого является передача ООО "Глобал-индустриал" ООО "Телегранд" права требования к ОАО "Ямалнефтегазснаб" денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, вытекающее из договора N 38 от 1 сентября 2001 г., мотивируя свое требование тем, что передано не существующее право требования.

Решением от 23.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6695/03-41-30 исковые требования удовлетворены.

ООО "Телегранд" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение по делу N А40-6695/03-41-30 от 23.05.2003 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Телегранд", которое не было привлечено к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Ямалнефтегазснаб" просил кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на то, что по существу обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Кроме того, представителем истца в письменном отзыве на кассационную жалобу заявлено, что кассационная жалоба ООО "Телегранд" подлежит возвращению на том основании, что она подписана неуполномоченным лицом.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возвращение кассационной жалобы после ее принятия, заявление истца оставлено без удовлетворения.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, истца, оценив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченным к участию в деле.

Как видно из материалов дела предметом рассмотренного судом иска является признание недействительным договора цессии, сторонами в котором являются ООО "Глобал-индустриал" и ООО "Телегранд". В результате заключения договора цессии у цессионария (в данном случае это ООО "Телегранд") возникает право требования к лицу, указанному в этом договоре.

Признав договор цессии недействительным, суд постановил, что право требования к ОАО "Ямалнефтегазстрой" у ООО "Телегранд" не возникло, разрешив тем самым вопрос о его правах.

При этом, к участию в деле ООО "Телегранд" привлечено не было.

Поскольку, при рассмотрении дела и принятии решения судом допущено нарушение требований норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба ООО "Телегранд" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6695/03-41-30 отменить.

дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.