Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КГ-А41/7843-03 Иск заявлен о признании недействительной регистрации права собственности, не носит имущественного характера, поэтому он не нуждается в обеспечительных мерах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КГ-А41/7843-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром-трейд", как конкурсный кредитор ЗАО "Дедовское производственное объединение технических тканей", обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу закрытого типа "Совместное Российской-Американское предприятие "Совамтекстиль" и Московской областной регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание модульного типа "Молодечно", расположенное по адресу Московская область, Истринский район, город Дедовск, улица Гагарина, дом 18.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Дедовское производственное объединение технических тканей".

25 апреля в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено определением суда от 25 апреля. На здание наложен арест, ответчикам запрещено совершать действия, направленные на отчуждение или связанные с возможным отчуждением спорного здания, МОРП запрещено регистрировать переход права собственности на названное здание и обременении права АОЗТ "Совам-текстиль", связанных с отчуждением здания "Молодечно".

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2003 года определение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что непринятие обеспечительным мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности АОЗТ "Совамтекстиль" на объект незавершенного строительства, по мнению апелляционной инстанции, возволить в дальнейшем зарегистрировать право на спорный объект за ЗАО "Дедовское производственное объединение технических тканей", что приведет к увеличению конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов, в том числе истца.

В кассационной жалобе АОЗТ "Совамтекстиль" просит отменить определение и постановление о принятии обеспечительным мер в связи с неправильным применением судом при их принятии норм процессуального права.

Заявитель полагает, что удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не выполнил требования статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указал мотивы, по которым пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, содержат только указания на ходатайство истца.

Заявитель также полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства в ходе судебного заседания, о котором заявитель не был уведомлен, нарушило принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и умалило его права, предусмотренные статьей 41 Кодекса.

Заявитель считает, что о необъективности суда при принятии обжалуемых судебных актов свидетельствует факт первоначального отказа в принятии обеспечительных мер, а затем без каких-либо изменений со стороны участвующих в деле лиц либо мотивов заявителя ходатайства последнее было удовлетворено при повторном заявлении.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда не было оснований принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет и основания заявленного требования - признание недействительной регистрации права собственности - не соотносимы с возможностью возникновения затруднений при исполнении судебного акта, принятие или непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, не влияют на исполнение решения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представители истца и третьего лица просили оставить определение и постановление без изменения как законные и обоснованные, ссылались на то, что при отмене обеспечительных мер ответчик может реализовать спорное имущество.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция полагает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кассационная инстанция находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, правомерными.

Определение суда первой инстанции от 25 апреля 2003 года в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ни одного мотива или довода суда, в связи с которыми он пришел к выводу о возможности или необходимости принятия мер по обеспечению иска в соответствии со статьей 90 Кодекса.

Доводы и мотивы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 7 июня 2003 года, не касаются необходимости принятия указанных мер. Доводы суда касаются обстоятельств, приведенных истцом в подтверждение своего права на иск как конкурсного кредитора должника - 3-го лица.

Кассационная инстанция полагает, что статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судом неправильно, в удовлетворении ходатайства следовало отказать.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения существенного ущерба заявителю.

Ни первая, ни вторая инстанция не установила обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит существенный ущерб заявителю ходатайства.

Иск, в обеспечение которого приняты меры, заявлен о признании недействительной регистрации права собственности, не носит имущественного характера, поэтому никаких затруднений при его исполнении возникнуть не может. Исполнение такого судебного акта при удовлетворении требований повлечет лишь изменения в документации регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2003 года по делу NА41-К2-3139/03 Арбитражного суда Московской области отменить.

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтрейд" об обеспечении иска отказать.