Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8115-03 Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, то заявление возвращается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8115-03
(извлечение)

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании незаконным бездействия Московской западной таможни.

Определением от 07.05.03 заявление оставлено без движения.

Определением от 02.06.03 заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.03 определение от 02.06.03 оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 02.06.03 и постановления от 02.07.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции: - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Московской западной таможни относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность определения от 02.06.03, постановления от 02.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило бездействие Московской западной таможни посредством подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

К этому заявлению обществом приложена квитанция N 004389.

В названной квитанции отсутствовала отметка, свидетельствующая о том, что копия заявления направлена Московской западной таможне заказной почтой с уведомлением, что послужило основанием для оставления заявления без движения до 27.05.03.

Этот судебный акт заявителем не обжалован.

Определением от 02.06.03 заявление возвращено со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении от 07.05.03, обществом не устранены.

Законность определения от 02.06.03 проверена в порядке апелляционного производства. Доводы общества о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права признаны неосновательными. При этом арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом не устранены. Поэтому заявление согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено правомерно.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии, с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 2 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15942/03-17-258 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.