Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8153-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Высшей патентной палаты Роспатента суду необходимо проанализировать нормативно-правовые акты ГТК РФ о защите прав интеллектуальной собственности и усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на предмет соответствия этим актам представленных истцом доказательств использования на территории России товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8153-03
(извлечение)

Компания "Ян-Бехер-Карловарска Бехеровка, АС" обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Высшей патентной палаты Роспатента РФ от 17 сентября 2001 года N 19/458538/50 о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации комбинированного товарного знака N 458538 со словесным обозначением "BECHER BITTER" на территории России вследствие его использования в течение 5 лет.

Решением от 27 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2003 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49179/02-92-364 заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции пришли к выводу, что факт использования на территории России продукции с данным товарным знаком истцом доказан.

В кассационной жалобе Роспатент РФ ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь ка нарушение судом ст. 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" и ст. 5 "Парижской Конвенции по охране промышленной собственности" 1883 года.

По мнению ответчика, суд не дал оценки доводам Роспатента о том, что владелец товарного знака N 458538 не представил доказательств того, что продукция именно с данным товарным знаком поступала на территорию России, либо передавалась другому лицу по лицензионному договору, который регистрируется в патентном ведомстве. Оставление без внимания указанных выше обстоятельств, повлекло, по мнению представителя Роспатента, вынесение ошибочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка, нормы права применены правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон их доводы и соображения, проверив с учетом доводов жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что решение и постановление арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49179/02-92-364 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по п. З ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым не дана надлежащая оценка.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, истцом оспаривается решение Высшей патентной палаты Роспатента РФ о досрочном полном прекращении правовой охраны международной регистрации комбинированного товарного знака N 458538 со словесным элементом "BECHER BITTER" в связи с его неиспользованием в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления ЗАО "Бехер".

Согласно ст. 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, или их упаковке владельцем товарного знака, или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что истец использовал товарный знак на территории России, поскольку между Компанией "Ян-Бехер-Карловарска Бехеровка, АС" и ЗАО "ПР Русь" был заключен 30.04.99 и 12.03.01 контракт на поставку в Россию ликера "Бехеровка" и данный товар по контракту поставлялся в Россию и реализовывался.

По мнению суда, это обстоятельство в соответствии с "Конвенцией по охране промышленной собственности" от 20 марта 1883 года, свидетельствует об использовании товарного знака.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы недостаточно полно, доказательствам, предоставленным Роспатентом не дана надлежащая оценка.

Так в решении Роспатента от 19.09.01 о досрочном, полном прекращении правовой охраны международной регистрации комбинированного товарного знака N 458538 "JAN BECHER" указано, что владельцем указанного товарного знака не представлялись доказательства его использования на территории России. Товарный знак N 458538 зарегистрирован для перечня товаров 33 класса МКТУ - ликеры, спиртные напитки. Представленное графическое изображение чашек не подтверждает использование товарного знака N 458538 в отношении указанного в регистрации перечня товаров. Такие сведения отсутствуют в таможенных декларациях, в счетах-фактурах, в заявлениях, в лицензиях и сертификатах.

В нарушение ст. 71 АПК РФ указанным обстоятельствам суд оценки не дал.

Сам по себе ввоз на территорию России ликера "Бехеровка" с графическим изображением чашек с надписью при отсутствии сведений о том, каким товарным знаком маркирована продукция - не может свидетельствовать об использовании товарного знака, поскольку графическое изображение чашек с надписью "BECHER BITTER" не является элементом зарегистрированного товарного знака N 458538. В этой связи ссылка суда на Конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883 - ошибочна.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты нельзя признать правильными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам и соображениям сторон. Учитывая, что предметом прекращения правовой охраны является интеллектуальная собственность, суду необходимо проанализировать имеющиеся на этот счет нормативно-правовые акты ГТК России о защите прав интеллектуальной собственности и усилении контроля за перемещением товаров содержащих объекты интеллектуальной собственности на предмет соответствия этим актам представленных истцом доказательств использования на территории России товарного знака N 458538.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 марта 2003 года и постановление от 8 июля 2003 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49179/02-92-364 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.