Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8167-03 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8167-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.08.03, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Юренева В.А. о признании недействительными налоговых уведомлений Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее налоговая инспекция) об уплате ЕСН N 589370/067715И2002002538 - в федеральный бюджет 10911 рублей, N 589370/077715И2002002538 - в ФФОМС 224 рублей, N 589370/087715И2002002538 - в ТФОМС 3861 рубля.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, указывая на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 159-О. Заявитель жалобы считает, что был вправе исчислить в налоговом уведомлении сумму налога, подлежащую уплате, исходя из валовой выручки, определяемой в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 22-ФЗ, так как новый порядок исчисления налога не создает неблагоприятные условия деятельности истца.

В отзыве на кассационную жалобу ПБОЮЛ Юренев В.А., возражая против доводов жалобы просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как установил суд, обжалуемые налоговые уведомления предусматривают уплату истцом ЕСН в соответствии с порядком определения объекта налогообложения в редакции Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, в объеме большем, чем это было предусмотрено ранее.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, изменяющий объект налогообложения по ЕСН, в силу ч. 1 ст. 5 НК РФ подлежит применению по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее следующего за этим первого числа очередного налогового периода. Суд установил, что закон вступает в силу и подлежит применению с 01.01.03, в связи с чем расчет подлежащего уплате истцом ЕСН на основании этого закона в 2002 г. неправомерен.

Возражая против выводов судов о сроке вступления и порядке применения Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, ответчик указывает, что выводы судов противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.03 N 159-О.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 159-О положения Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 года.

Однако указанный довод жалобы не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установил суд, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.02 и использует упрощенную систему налогообложения с 03.01.02 на основании патента N AM 44 878642/771502764.

В момент его регистрации, имевшем место до 01.02.03, индивидуальные предприниматели уплачивали единый социальный налог, объектом которого являлся доход, определяемый из стоимости патента (ч. 3 ст. 236 НК РФ).

Федеральным законом "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ изменен объект единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями. С введением в действие указанного закона индивидуальные предприниматели начинают уплачивать налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.

Вместе с тем, федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Изменение порядка налогообложения, вызванного введением Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, ухудшает положение Юренева В.А. как налогоплательщика. На момент введения в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года с начала деятельности истца не истекли.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В результате, несмотря на неправильное применение судами Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, исчисление налоговой инспекцией подлежащего уплате истцом в 2002 г. ЕСН признать нельзя.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04 июня 2003 года и постановление от 05 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-17894/03-76-245 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.