Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8183-03 Исчисление НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8183-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "Инвестпромснаб". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы от 19 ноября 2002 года N 07-06/20550. ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы обязана вынести решение о зачете заявителю НДС за июлъ 2002 года в размере 6999 руб. 15 коп. В остальной части в заявленных требованиях отказано.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком в части удовлетворенных требований подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что согласно ГТД отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "ТК Борец".

Согласно представленному счету-фактуре N 502 от 03.06.2002 сумма уплаченного НДС российскому поставщику ОАО "Борец" за указанные товары составила 6765,85 руб.

Согласно счету-фактуре N 001010 от 17.06.2002 года сумма НДС, оплаченная ООО "ТК Борец" за изготовление сертификата происхождения товара составила 233,33 руб. Сумма НДС, оплаченная в составе комиссионного вознаграждения ООО "ТК Борец", составила 252,28 руб.

При таких обстоятельствах вычеты, заявленные ООО "Инвестпромснаб", необоснованны.

Кроме того, не поступили ответы из налоговой инспекции об уплате поставщиком НДС в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представление в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что все необходимые документы были представлены заявителем в налоговую инспекцию. Экспорт был осуществлен и валютная выручка поступила.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании незаконным решения ответчика, являются правильными.

Ссылка в жалобе о том, что согласно ГТД отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "ТК Борец", не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Согласно договору комиссии N ИТК/0166 заявитель передал комиссионеру (ООО "ТК Борец") товары для продажи. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД от 16.12.98 в графе 9 ГТД "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указываются сведения о российском лице, ответственном за расчеты по договору, если декларируемые товары перемещаются через таможенную границу РФ в соответствии с возмездным договором, заключенным этим лицом. Внешнеэкономический контракт N ЕТ-15788 был заключен ООО "ТК Борец", в связи с чем ООО "ТК Борец" указан в графе 9 ГТД обоснованно.

Ссылка о том, что неполучение ответа об уплате поставщикам НДС в бюджет, поэтому не имелось оснований для возмещения НДС, не принимается, поскольку возмещение НДС не связано с действиями поставщиков по уплате ими НДС в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2003 года по делу N А40-7432/03-114-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.