Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2003 г. N КГ-А40/8189-03 Суд направил дело на новое рассмотрение, так как в соответствии с АПК РФ безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2003 г. N КГ-А40/8189-03
(извлечение)

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Холдинг" (далее - ООО "Импульс Холдинг") о взыскании 26.508 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2001 N М-05-504176 и 17.387 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2001 по 31.12.2002, всего 43.896 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда от 07.07.2003 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды между истцом и ответчиком является незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, не имеется.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

На указанное решение суда Москомземом подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на ошибочность вывода суда о незаключенности сторонами договора аренды земельного участка N М-05-504176 от 30.03.01, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отсутствии организации по последнему известному суду месту нахождения адресата.

В исковом заявлении Москомзем указал адрес ответчика: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 19, корп. 1, комната правления.

При этом, доказательств получения ответчиком по указанному адресу копии искового заявления суду не представил, ввиду возврата корреспонденции органом связи с пометкой "Организация не значится".

Направленные арбитражным судом по данному адресу извещения о времени и месте судебных заседаний возвращены с отметкой органа связи аналогичного содержания.

Имеющаяся в материалах дела (л.д. 32) информация о местонахождении ответчика представлена по состоянию на 28 июня 2002 года и не является сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, могущего считаться официальным источником.

Документами, подтверждающими наличие у ответчика статуса юридического лица, а также указывающими на его местонахождение по месту госрегистрации или фактическому местонахождению, суд на момент рассмотрения дела по существу не располагал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, полагая, что последний не явился на заседание без уважительных причин.

Однако суд кассационной инстанции полагает, что изложенные факты свидетельствуют о том, что исковое заявление было рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенном, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13335/03-49-118 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.