Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 г. N КА-А40/8211-03 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ в части отказа в возмещении обществу сумм НДС суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, касающиеся правомерности заявленной льготы, дать оценку имеющемуся в решении Инспекции расчету суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2003 г. N КА-А40/8211-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СВР С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменения требований (л.д. 56), о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы от 28.11.2002 N 04/12820-н (л.д. 10-13) в части отказа в возмещении Обществу сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 г. в размере 1291660 руб. 86 коп., за 3 квартал 2000 г. в размере 154527 руб. 85 коп.

Решением от 05.08.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, признав решение Инспекции в указанной части незаконным со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 24, в которой налоговый орган просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на то, что представленные Обществом в обоснование налоговой льготы счета-фактуры, по мнению Инспекции, содержат недостоверные сведения о поставщике товаров.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда на основании ст.ст. 287, 288 АПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права (ст.ст. 71, 170 АПК РФ), которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией принято оспариваемое решение на основании акта выездной налоговой проверки от 31.10.2003 N 04/687-ДПС (л.д. 16-22). Основанием для отказа Обществу в возмещении сумм НДС за 1 и 3 кварталы 2000 г. явилось то обстоятельство, что, как следует из п. 1 мотивировочной части решения Инспекции, ООО "СВР С" в 3 квартале 2000 года не была сделана исправительная запись в книге покупок, и указанная исправительная запись сделана в книге покупок в 4 квартале 2000 года. Причиной послужило то обстоятельство, что в 3 квартале 2000 года ЗАО "Компания "Сезар" в адрес ООО "СВР С" был выставлен счет-фактура N 07199 от 26.07.00 на сумму 1559846 руб. 7 коп., в том числе НДС - 259974 руб. 45 коп. Счет-фактура N 07199 от 26.07.00 был записан в книгу покупок, сумма НДС в размере 259974 руб. 45 коп. была предъявлена ООО "СВР С" к возмещению в 3 квартале 2000 года. Согласно дополнительно представленным документам и объяснениям ЗАО "Компания "Сезар" в адрес ООО "СВР С" был выслан по почте счет-фактура N 7241 от 24.07.00 на сумму 1560001 руб. 87 коп. (на сумму оплаты). Кроме того, согласно полученному ответу Инспекции МНС по Кировскому району г. Санкт-Петербургу (вх. 636-дсп от 16.10.02) счет-фактура N 07199 от 26.07.00 на сумму 1559846 руб. 7 коп. ООО "Компания "Сезар" в адрес ООО "СВР С" не выставлялся, а был выставлен счет-фактура N 7241 от 24.07.00 на сумму 1560001 руб. 87 коп.

Также основанием для отказа Обществу в возмещении сумм НДС за 1 и 3 кварталы 2000 г. явилось то обстоятельство, что в соответствии с полученными Инспекцией ответами из других территориальных налоговых органов, на учете которых состоят поставщики экспортированного товара - ООО "ТК Сатторс" и ООО "Гелион Вест", последние зарегистрированы по утерянным паспортам.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не дана оценка п. 1 решения, а также расчету НДС за 1 и 3 квартал 2000 г. (л.д. 19, 20), согласно которому по данным проверки сумма НДС со стоимости реализованного товара составила 4176225 руб., что соответствует данным, отраженным ООО "СВР С" в строке 3 "НДС со стоимости реализованных товаров" расчета (налоговой декларации) за 1 квартал 2000 года. По данным Инспекции положительная разница составила 2750037 руб. 57 коп. Таким образом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по мнению налогового органа, в 1 квартале 2000 года составила 2750037 руб. 57 коп. Также по данным проверки сумма НДС со стоимости реализованного товара в 3 квартале 2000 составила 2937000 руб., что соответствует данным, отраженным ООО "СВР С" в строке 3 "НДС со стоимости реализованных товаров" расчета (налоговой декларации) за 3 квартал 2000 года. По данным ИМНС положительная разница составила 1301745 руб. 94 коп. Таким образом сумма НДС, излишне предъявленная к зачету (возмещению) из бюджета в 3 квартале 2000 года, составила 83377руб.; сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в 3 квартале 2000 года составила 1301745 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции отклонил довод Инспекции о том, что Обществом неправомерно заявлены суммы НДС к возмещению, указав, что к представленным Обществом банковским документам, в том числе счетам-фактурам, Инспекцией претензий не предъявлялось, в то время как в решении Инспекции, акте выездной налоговой проверки, в отзыве на заявление Общества, Инспекция настаивала на том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике. При этом в материалах дела спорные счета-фактуры отсутствуют и не были исследованы арбитражным судом.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Инспекции сделано заявление о фальсификации доказательств, поскольку в счетах-фактурах, выставленных ООО "ТК Сатторс", согласно которым НДС составляет 1291660 руб. 86 коп., и счетах-фактурах, выставленных ООО "Гелион Вест", согласно которым НДС составляет 155417 руб. 87 коп., по мнению Инспекции, содержится недостоверная информация о поставщиках.

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2000 года ООО "СВР С" предъявило к возмещению (зачету) сумму НДС в размере 1291660,86 руб., начисленную при приобретении товара у ООО "ТК Сатторс", в 3 квартале 2000 года ООО "СВР С" предъявило к возмещению (зачету) сумму НДС в размере 155417 руб. 87 коп, исчисленную при приобретении товара у ООО "Гелион Вест".

Однако, как утверждает Инспекция, на письма Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 16-05-22-5215 от 08.05.2002 следует, что при проведении встречной проверки поставщика ООО "ТК Сатторс" установлено, что ООО "ТК Сатторс" зарегистрировано по потерянному паспорту, по юридическому адресу отсутствует и в налоговый орган не отчитывается.

Из письма Инспекции МНС России по г. Клину N 04-06/1474 от 23.04.2002 следует, что ООО "Гелион Вест" по юридическому адресу отсутствует, в Инспекции не отчитывается, зарегистрировано по утерянному паспорту.

Между тем, в документах, подтверждающих право на возмещение (зачет) НДС, в том числе в счетах-фактурах, по мнению налогового органа, должны содержаться достоверные сведения, в том числе сведения и о поставщике товаров.

В связи с этим суду при новом рассмотрении дела следует руководствоваться ст. 161 АПК РФ, в соответствии с которой, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, касающиеся правомерности заявленной льготы за 1 и 3 кварталы 2000 г. с учетом ст. 161 АПК РФ, дать оценку имеющемуся в решении Инспекции расчету суммы НДС за 1 и 3 кварталы 2000 года.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.08.2003 по делу N А40-1440/03-98-185 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.