Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8257-03 Пенсионным законодательством установлено, что ПФР является одним из правомочных страховщиков и наделен правом налагать на страхователей штрафы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8257-03
(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева П.Ю. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.03 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указывая на нарушение арбитражным судом при его принятии ст.ст. 25, 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделан судом без учета ст.ст. 10, и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, однако просил производство по делу прекратить в связи с добровольной уплатой штрафа индивидуальным предпринимателем.

ПБОЮЛ Дмитриев П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с ПБОЮЛ Дмитриева П.Ю. в судебном порядке штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ, поскольку законодательство о пенсионном обеспечении и законодательство о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения (абз. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), не содержат указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.

Однако вывод судов об отсутствии у органов ПФ РФ права налагать штрафы на страхователей ошибочен.

Основы правового положения субъектов обязательного социального страхования определены в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования" (ст. 1 закона).

В качестве одного из правомочий страховщика, которым является и ПФ РФ, ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" указывает его право налагать на страхователей штрафы.

Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" составляет согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство об обязательном пенсионной страховании.

В связи с этим регулирование правоотношений, связанных с контролем уплаты страховых взносов, осуществляется в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на основании налогового законодательства и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Тем не менее, несмотря на неправильное применение судом норм материального права, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что штраф за совершенное правонарушение уплачен ПБОЮЛ Дмитриевым П.Ю. в добровольном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 июня 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20582/03-107-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.