Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8291-03-П В соответствии с нормами законодательства об НДС предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение налоговых льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8291-03-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2002 г. признано недействительным решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 29.08.2002 г. N 04-108, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 г. судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не была дана оценка доводам сторон, а также не приведено мотивов, по которым арбитражный суд эти доводы отверг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2003 г. признано недействительным решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 29.08.2002 г. N 04/108 о привлечении ООО "Нестле Фуд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив ст. 89 НК РФ, ст. 184 Кодекса законов о труде РФ, подпункты "к" и "ч" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552 (Далее - "Положение о составе затрат"), ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах" от 18.10.1991 г. N 1759-1, п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 г. N 1992-1, ст. 89 Закона РФ "О конституционном суде РФ" от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ, суд указал, что в решении налогового органа должно быть указано о проведении проверки филиала; затраты ООО "Нестле Фуд" по проведению конференций могут быть отнесены к расходам по проведению конференций; сдача имущества в аренду не является услугой в целях обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате этого налога; представленными регистрами бухгалтерского учета подтверждается ведение раздельного учета затрат; безналичные расчеты, осуществляемые индивидуальным предпринимателем, не облагаются налогом с продаж.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение суда от 02.06.2003 г. в части признания недействительным оспариваемого решения в отношении доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Выслушав представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Нестле Фуд", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационной жалобе, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, а форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством РФ по налогам и сборам. В типовой форме решения, установленной Приказом МНС РФ от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318 и используемой при проведении выездной налоговой проверки, предусмотрено обязательное указание наименование филиала, у которого назначается проверка.

Поскольку в решении налогового органа о проведении выездной налоговой проверки не указаны филиалы, является обоснованным вывод суда о нарушении срока проведения проверки.

Как видно из контракта от 02.08.2000 г. N 1792, заключенного ООО "Нестле Фуд" с ООО "Интур-Ренесанс", и из счетов, выставленных гостиницей, проживание участников конференции в гостинице не было предусмотрено. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указание в платежном поручении от 27.09.2000 г. N 4227 на то, что оплата производится и за конференцию и за проживание, является ошибочным. Другими материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что участники конференции проживали в гостинице и что платеж по указанному контракту производился в том числе и за проживание.

Поскольку расходы на проведение конференции связаны с профессиональной подготовкой и повышением квалификации работников, судом, исходя из п. 2 Положения о составе затрат и ст. 184 Кодекса законов о труде РФ, сделан обоснованный вывод о правомерности включения указанных расходов в себестоимость продукции для целей налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 г. N 1992-1 предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных п. 1 ст. 5 данного Закона, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, ООО "Нестле Фуд" фактически осуществляло раздельный учет путем отражения расходов по товарам, освобождаемых от налога, на отдельных субсчетах по счету 44, а также путем отражения коммерческих расходов на счете 43.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.