Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КГ-А41/8298-03 В соответствии с нормами АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; при этом суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КГ-А41/8298-03
(извлечение)

Администрация муниципального образования Люберецкий район обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Некрасовка" и Московской областной регистрационной палате (МОРП) о признании недействительным права бессрочного (постоянного) пользования ООО "Некрасовка" на земельные участки площадью 1,4 га и 1,6 га и признании недействительной государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ответчика на данные участки, произведенной Московской областной регистрационной плататой и обязании ООО "Некрасовка" передать земельные участки в освобожденном виде истцу.

Определением от 28.01.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области.

До принятия решения истец отказался от исковых требований к Московской областной регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации права бессрочного пользования ООО "Некрасовка" на земельные участки и уточнил исковые требования, заявив, что просит признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Некрасовка" земельными участками площадью 1,4 га и 1,6 га (кадастровые номера объектов: 50-22-010101-0000-01 и 50-22-010101-0000-02) и обязать ООО "Некрасовка" освободить земельные участки площадью 1,4 га и 1,6 га от имущества, принадлежащего последнему, в двух недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 10.06.2003 иск удовлетворен. Суд признал недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования за ООО "Некрасовка" на земельные участки: кадастровый номер 50-01.22-11.2000-128.1 от 17.04.00, номер объекта 50:22:01:01327 и кадастровый номер 50-22-010101-0000-02, площадью 1,6 га, регистрационная запись N 50-01.22-11.2000-129.1 от 17.04.00 номер объекта - 50:22:01:01328, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Кожуховская горка-3 и обязал ООО "Некрасовка" освободить земельные участки площадью 1,4 га и 1,6 га от имущества, принадлежащего обществу в двух недельный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 принят отказ Администрации муниципального образования Люберецкого района от иска, решение суда от 10.06.2003 по делу N А41-К1-1622/03 отменено, производство по делу прекращено.

На принятое постановление Администрацией муниципального образования Люберецкий район и Министерством экологии и природопользования Московской области поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением требований п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалобы полагают, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявители просят обжалуемое постановление отменить и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ООО "Некрасовка" возражает против доводов заявителей и просит оставить постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей и ответчика дали пояснения аналогичные изложенным в жалобах и отзыве на нее.

МОРП, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, заявлением от 16.10.03 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. При этом полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Мособлкомзем, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящий иск заявлен Администрацией муниципального образования Люберецкий район, являющейся органом местного самоуправления, в защиту государственных и общественных интересов. Решение суда первой инстанции от 10.06.2003 принято в пользу истца: иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, сослался на соответствие его ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом был принят отказ от иска, изложенный в заявлении от 04.08.2003 N 459/1-17, подписанном Главой Администрации муниципального образования Люберецкого район.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 названной нормы закона суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В противном случае суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы закона и принимая во внимание то обстоятельство, что иск был заявлен в государственных и общественных интересах, суд должен был проверить, вправе ли был Глава администрации заявлять об отказе от иска, выяснить мотивы отказа от иска и с учетом установленного сделать вывод о правомерности отказа от иска.

Между тем, правомерность отказа истца от иска в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом не проверялась, о чем свидетельствуют как кассационная жалоба истца, так и его последующие заявления.

С учетом изложенного и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит принятое по делу постановление подлежащим отмене, а дело - направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1622/03 - отменить, дело направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.