Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2003 г. N КА-А40/8317-03 Учитывая существенное значение вопроса о зачете части суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, суду при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам налогового органа о проведении такого зачета, проанализировав доказательства, на которые ссылается налоговый орган, а также о том, что ответчиком нарушен предусмотренный законодательством порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2003 г. N КА-А40/8317-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы возместить налог на добавленную стоимость в размере 648568 руб. 57 коп. за август 2001 года в связи с экспортом товаров.

Решением от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за август 2001 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 26, в которой налоговый орган просит решение и постановление апелляционной отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неподтверждение встречными проверками фактического приобретения и оплаты экспортированных товаров российским поставщикам, на неподтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортированного товара, а также на то, что арбитражным судом не учтено, что часть заявленной к возмещению суммы НДС в размере 82592 руб. за август 2001 г. зачтена Обществу согласно решению Инспекции от 25.12.2002 N 845 и заключению от 25.12.2002 N 5377.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции Общество возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в налоговый орган представлена декларация по налоговой ставке 0% за август 2001 и документы в обоснование правомерности применения по НДС налоговой ставки 0% за август 2001.

В силу п. 2 ст. 176 НК РФ налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В кассационной жалобе Инспекция указала на то, что часть суммы налога на добавленную стоимость в размере 82592 руб. возмещена ООО "Толкын".

В нарушение ст. 170, ст. 271 АПК РФ, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов, суд первой и апелляционной инстанций не указал со ссылкой на норму права, на каком основании судом не учтен довод Инспекции о зачете части суммы НДС. Инспекция утверждает, что в обоснование данного довода суду были представлены решение от 25.12.2002 N 845 и заключение от 25.12.2002 N 5377 о зачете переплаты в сумме 137358 руб. 67 коп, которая включает 82592 руб. за август 2001 г. и 54766 руб. 67 коп. за ноябрь 2001 г. (л.д. 151-155, т. 1). Между тем, судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка указанным доказательствам.

Поскольку вопрос о зачете части суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о зачете части суммы НДС, заявленной к возмещению, проанализировав доказательства, на которые ссылается Инспекция в обоснование данного довода, а также доводу о том, что Обществом нарушен порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171, 172 НК РФ, а именно - неправомерно отнесен в дебет счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "НДС" и заявлен к возмещению (зачету) налог на добавленную стоимость за август 2001 в размере 405394 руб.

Вместе с тем, из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость должно быть подтверждено дополнительно документами, прямо не предусмотренными законом.

Таким образом, нельзя признать обоснованным отказ налогового органа в подтверждении права налогоплательщика применить налоговую ставку 0% по НДС со ссылкой на отсутствие ответа на момент принятия решения Инспекции по результатам налоговой проверки представленных Обществом документов на запрос Инспекции в Курганскую таможню о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, на неподтвержденность встречными проверками фактического приобретения и оплаты экспортированного товара и на неподтвержденность уплаты в бюджет НДС поставщиками экспортированного товара.

Невозмещение НДС на этом основании противоречит требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 по делу N А40-9501/03-128-17 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.