Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8322-03 Суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав, что оплата услуг произведена ответчиком по отдельным письмам истца о перечислении денежных средств третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/8322-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО (ЧОП) "Стрелец-94" о взыскании с ОАО "Штерн-Цемент" задолженности за оказанные услуги по охране объектов ответчика на сумму 1.341.624 руб. и 36.071 руб. 98 коп. процентов.

Решением от 18.04.03 иск был удовлетворен.

По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.07.03 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление незаконным, ООО (ЧОП) "Стрелец-94" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 01.01.02 N 01/ШЦ/20 оказывал ответчику услуги по охране его объектов.

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные в июле-августе 2002 года услуги, которая, по мнению истца, ответчиком не погашена.

Факт осуществления функций охраны в указанный период подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами (л.д. 48, 49 т. 1).

Оспаривая иск, а затем, обжалуя решение, ответчик заявил о том, что оплата услуг им произведена по отдельным письмам-указаниям истца о перечислении денежных средств третьим лицам. Соответствующие доказательства, подтверждающие это утверждение, ответчик представил.

Оценив эти документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнил.

При этих условиях суд второй инстанции сделал правильный и соответствующий закону вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 22.07.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4044330/02-16-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.