Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КГ-А41/8422-03 В соответствии с нормами действующего законодательства заказчик, использующий средства бюджетов субъектов РФ, вправе размещать заказы на закупку продукции для государственных нужд путем проведения открытых или закрытых торгов, конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КГ-А41/8422-03
(извлечение)

Администрация города Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" (далее - ГУП "ПЭО "Байконурэнерго") и Закрытому акционерному обществу "Энергоинвест" (далее - ЗАО "Энергоинвест") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - контракта на продажу электрической энергии от 10.12.1997 г. N 336-А-005/3 посредством взаимной реституции в виде обязания ЗАО "Энергоинвест" возвратить ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" денежные средства в размере 326.896.028,47 руб., а ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" возвратить ЗАО "Энергоинвест" электрическую энергию суммарной мощностью 343.809.608 кВт.

Иск заявлен на основании ст.ст. 167, 168, 447, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что контракт от 10.12.1997 г. N 336-А-005/3 является поставкой электроэнергии для государственных нужд. При его заключении сторонами не соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 13.12.1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд и указом Президента РФ от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", о проведении торгов, конкурса и аукциона для размещения государственного заказа.

Решением от 03.07.2003 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что Администрация города Байконур является ненадлежащим истцом, и что оспариваемая сделка не является поставкой товаров для государственных нужд.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 г. данное решение отменено, иск удовлетворен. Постановление мотивировано тем, что контракт от 10.12.1997 г. N 336-А-005/3 подлежал заключению посредством проведения торгов, конкурса или аукциона, поскольку он осуществлен в рамках финансируемой Администрацией города Байконур деятельности по обеспечению тепловой и электрической энергией потребителей комплекса Байконур.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Энергоинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 03.07.2003 г. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о праве Администрации города Байконур на иск и о правовой природе оспариваемой сделки требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а также на фактическую невозможность реституции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Байконур просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. В подтверждение правомерности обращения с иском Администрация ссылается на то, что как учредитель она определяет и финансирует деятельность ГУП "ПЭО "Байконурэнерго". В отношении правовой природы оспариваемой сделки Администрация города Байконур указывает, что заявителем приведены аргументы о правовом регулировании поставки для федеральных государственных нужд, в то время как суд такой оценки контракту не дал.

ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Энергоинвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Администрации города Байконур и ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО "Энергоинвест" и ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" заключен контракт от 10.12.1997 г. N 336-А-005/3 на продажу электрической энергии, по условиям которого ЗАО "Энергоинвест" обязалось поставить для комплекса Байконур электроэнергию, а ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" ее оплатить.

Поскольку ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" создано Администрацией для снабжения тепловой и электрической энергией комплекса Байконур и указанный контракт профинансирован из бюджета г. Байконур, суд пришел к выводу, что при заключении сделки стороны были обязаны руководствоваться Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд". Согласно п.п. 24-27 указанного Положения заказчик вправе размещать заказы на закупку продукции для государственных нужд путем проведения открытых или закрытых торгов, конкурса. В силу п.п. 3, 4 Указа Президента РФ от 08.04.1997 г. N 305 данные требования распространяются на заказчиков, использующих средства бюджетов субъектов Российской Федерации и размещающих заказы на закупку продукции для муниципальных нужд.

Установив, что оспариваемый контракт заключен без соблюдения указанных требований, суд сделал вывод о его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.

Поскольку стоимость и объем фактически приобретенной электрической энергии подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ правомерно применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взаимной реституции.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка не нарушает права Администрации города Байконур, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим истцом, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Судом сделан правомерный вывод о заинтересованности истца в осуществлении финансируемой им деятельности по снабжению электроэнергией комплекса Байконур.

Ссылки заявителя на то, что ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" в силу положений Федерального закона от 13.12.1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" не может являться заказчиком продукции для федеральных государственных нужд отклоняются, поскольку суд не квалифицировал оспариваемую сделку как поставку для федеральных государственных нужд.

Доводы жалобы о том, что финансирование оспариваемого контракта осуществлялось не за счет средств бюджета г. Байконур опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки на фактическую невозможность реституции ввиду отсутствия у заявителя энергопринимающих устройств не свидетельствуют о неправильном применении судом п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от 02.09.2003 г., предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2388/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Энергоинвест" - без удовлетворения.