Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8494-03 В соответствии с нормами АПК РФ копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8494-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года удовлетворены заявленные требования ИМНС РФ N 20 ВАО г. Москвы.

С предпринимателя без образования юридического лица Драган К.М. взыскивается недоимка по налогу на доходы в сумме 172683 руб. и пени в сумме 45138 руб. 71 коп.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что оснований для взыскания пени в сумме 22798 руб. 44 коп. не имелось.

Дело рассмотрено без ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы; считает, что решение подлежит отмене.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма подоходного налога за 2001 год, подлежащая уплате в бюджет ответчиком, составила 172683 руб. На момент вынесения решения судом, (21.07.03) недоимка не погашена. В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налога в размере 172683 руб. не была исполнена, суд взыскал и сумму пени на 21 июля 2003 года.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что согласно представленным документам, ответчик 21 января 2003 года уплатил 195023 руб. 27 коп., то есть сумму подоходного налога за 2001 год.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у ответчика имелась недоимка в спорной сумме по подоходному налогу за 2001 год на период рассмотрения дела в суде, нельзя признать обоснованным, т.к. надлежащим образом не исследовался вопрос, касающийся недоимки по налогу за спорный период.

Согласно ст. 75 НК РФ сумму пени налогоплательщик обязан выплатить в случае просрочки уплаты налога и сбора.

Учитывая доводы и материалы, представленные ответчиком, согласно которым недоимки по подоходному налогу за 2001 год с 21 января 2001 года у ответчика не имелось, то и оснований для начисления пени не было.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст. 122 АПК РФ копии определения суда направляются лицам, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку.

В материалах дела не имеется подтверждения о получении ответчиком определения суда и уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежал отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года по делу N А40-17100/03-99-80 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.