Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2003 г. N КА-А40/8564-03-П Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности, указав, что получение вознаграждения по заключенному контракту следует считать выручкой организации, в связи с чем спорная сумма подлежит включению в объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2003 г. N КА-А40/8564-03-П
(извлечение)

ГУП "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 25 от 22.02.2002 г. о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Дело передавалось на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 года с рекомендацией исследовать, каким образом исчислена сумма недоимки, суммы пени по налогу на пользователей автомобильных дорог с учетом действующего законодательства, действовавшего в спорный период (1998-1999 г.г.), а также имело ли место налоговое правонарушение, повлекшее взыскание штрафа.

Решением от 22 мая 2003 года суд отказал ГУП "Российская государственная цирковая компания" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое требование, учитывая, что вознаграждение, выплаченное артистам на основании контракта с фирмой "Хотел Лотте Пусан Компани Лимитед" от 26.12.1997 г. не является выручкой Росгорцирка, следовательно, отсутствует нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в виде занижения налоговой базы по налогу на пользователей автодорог на сумму, полученную артистами.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что полученное артистами вознаграждение является выручкой Росгорцирка, и подтверждения грубого нарушения правил учета объектов налогообложения, неправильным отражением на счетах бухгалтерского учета и отчетности в течение проверяемого периода с 21.02.1998 по 19.02.1999 г.г., что повлекло взыскание штрафа.

Имеющиеся в деле первичные документы, относящиеся к спорным суммам, исследованы судом в полном объеме с учетом рекомендаций, данных судом при направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем суд кассационной инстанции, дополнительно оценив спорную ситуацию с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается Предприятием, что сторонами спорного контракта являются Хотел Лотте Компани Лимитед и ГУП "Российская государственная цирковая компания". Каких либо доказательств наличия договорных отношений артистов цирка и зарубежной компанией не представлено. Все выплаты артистам в соответствиями с условиями контракта должны были производится через представителя Росгорцирка.

Довод Росгорцирка о наличии Дополнения N 1 к контракту и изменении ряда условий контракта не принимается, поскольку суду кассационной инстанции данный подлинный документ не представлялся. Суд первой и апелляционной инстанции указал на ненадлежащее оформление при заключении Дополнения N 1.

При этом суд исходил из имеющейся в материалах дела копии указанного документа.

Суд кассационной инстанции полагает, что применительно к настоящему спору следует исходить из правовой природы заключенного контракта, заключенного в интересах третьих лиц - артистов цирка - при отсутствии доказательств наличия договорных отношений между непосредственно артистами и зарубежной компанией.

Довод о возникновении трудовых отношений между артистами и иностранной организацией также не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствует трудовой договор. Заключенный же контракт не является трудовым договором в связи с отсутствием ссылок на нормы трудового права, а также отсутствием договоров конкретно с каждым артистом.

Таким образом, получение вознаграждения по заключенному контракту следует считать выручкой Росгорцирка, в связи с чем указанная сумма подлежит включению в объем выручки от реализации продукции (работ, услуг), что сделано налогоплательщиком и подтверждается актом N 15 встречной проверки от 15.01.2000, и налогообложению, в том числе по налогу на пользователей автодорог.

Размер начисленных налогов, пеней, штрафов Росгорцирком не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора с учетом соблюдения всех рекомендаций Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 2 декабря 2002 года.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9158/02-112-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской государственной цирковой компании - без удовлетворения.