Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КА-А40/8580-03 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления земельного комитета, касающегося привлечения к административной ответственности, указав, что истцом самовольно, без законных оснований занят спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2003 г. N КА-А40/8580-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Соцбизнесбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского земельного комитета (далее - Москомзем) от 12.05.03 N 1863-01-61, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.06.03 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.06.03, постановления от 26.08.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Поэтому нормы материального права применены неправильно, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП, в действиях общества отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Москомзем не направил.

Это лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 30.06.03, постановления от 26.08.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным акта мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

На земельном участке, переданном в аренду третьему лицу, расположена принадлежащая обществу пристройка. Этой пристройкой занят земельный участок общей площадью 25 кв.метров. Названный земельный участок в порядке, установленном законодательством, обществу в пользование не предоставлялся. Следовательно, земельный участок занят обществом самовольно. Поэтому законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП, имелись. При этом Москомзем действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод о недоказанности Москомземом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, был предметом судебного разбирательства и признан неосновательным.

Вывод суда основан на исследовании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

Сведений, опровергающих вывод арбитражного суда, в кассационной жалобе и приложенных в ней документах не содержится.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А4021005/03-122-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.