Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2003 г. N КА-А41/8598-03 В соответствии с нормами административного законодательства лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2003 г. N КА-А41/8598-03
(извлечение)

ООО "Телеком-Центр-Космос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления руководителя ИМНС РФ по г. Щелково от 01.04.03 N 982/10712004 о наложении административного наказания.

Решением от 16.07.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию. По его мнению, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Щелково поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Постановлением от 01.04.03 N 982/10712042 ИМНС РФ по г. Щелково наложила на ООО "Телеком-Центр-Космос" административное наказание по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб. за продажу карточки экспресс-оплаты МТС без применения контрольно-кассовой машины.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Арбитражный суд Московской области, рассматривая данное дело, признал недоказанной виновность юридического лица в совершении правонарушения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.

В связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, касающихся вины общества, отклоняются как противоречащие требованиям законодательства.

Ссылки в жалобе на Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 отклоняются, т.к. они носят общий характер. Вопросы административной ответственности урегулированы КоАП РФ, который предусматривает необходимость учета вины лица в совершении правонарушения исходя из конкретных обстоятельств его совершения.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.03 по делу N А41-К2-5500/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Щелково - без удовлетворения.