Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8725-03 Суд признал обязанность организации по уплате налоговых платежей исполненной, указав, что такая обязанность считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии на счете достаточного денежного остатка; данные условия налогоплательщиком были выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8725-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2003 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Московский завод "Сапфир" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы, выразившегося в непризнании исполненной обязанности организации по уплате налоговых платежей в сумме 7 878 534, 71 руб. в федеральный и городской бюджеты (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 71).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суммы налогов не могут считаться уплаченными, поскольку денежные средства не поступили в бюджет.

Указывает на недопустимость применения к организации положений п. 2 ст. 45 НК РФ о добросовестности налогоплательщика, поскольку денежные средства на расчетном счете налогоплательщика образовались в результате перечисления банком, являющемся арендатором истца, арендных платежей, однако из выписок банка не следует отражение данной операции по корреспондентскому счету банка, в связи с чем обязанность по уплате налогов не может быть признана исполненной.

В судебное заседание не явился представитель Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, счет ОАО "Московский завод "Сапфир" N 702810900000014485 в ОАО "Банк "Российский кредит" был открыт 12.07.1995 г.

В период с 03.03.1999 г. по 01.06.1999 г. по платежным поручениям предприятия произведено списание денежных средств в сумме 18 840 370 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

С 18.10.1999 г. ОАО "Банк "Российский кредит" в соответствии со ст. 4 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" находился под управлением Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

Денежные средства, списанные со счета ОАО "Московский завод "Сапфир", были включены в Реестр требований кредиторов, которыми являлись Министерство финансов РФ и Департамент финансов г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 г. по делу N А40-16731/00-97-56 (л.д. 52-62), утверждено Мировое соглашение, заключенное между банком и Объединением его кредиторов, в соответствии с которым денежные средства, списанные со счета заявителя в 1999 г., но не поступившие в бюджет, погашаются.

В связи с этим налоговый орган из суммы 18 840 370 руб. зачел в качестве исполненных платежей сумму 10 961 836 руб., так как данная сумма поступила на счета по учету доходов бюджетов, налоговые платежи в размере 7 878 534, 47 руб. уплаченными не признаны.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика обязанность последнего по уплате налога считается исполненной.

Суд проверил обстоятельства, имеющие значение для оценки добросовестности действий Общества, в том числе, связанные с использованием Обществом для уплаты налогов именно счета в ОАО "Банк "Российский кредит" при наличии счетов в других банках.

На момент исполнения обязанности по уплате налогов - с 03.03.1999 г. по 01.06.1999 г. - на счете в ОАО "Банк "Российский кредит" имелась сумма, достаточная для исполнения обязанности по уплате налогов. На счетах организации в других банках достаточного количества денежных средств не имелось.

Суд кассационной инстанции не может принять довод Инспекции о фиктивности поступления арендных платежей по договору аренды, заключенному между ОАО "МЗ "Сапфир" и ОАО "Банк "Российский кредит" по аренде помещений, являющихся местом расположения банка, так как выписками банка не подтверждается отражение данной операции по корреспондентскому счету банка.

Из Положения о поведении безналичных расчетов кредитными организациями в РФ, утвержденного ЦБ РФ 25.11.1997 г. N 5-П), не следует, что операция по перечислению денежных средств со счета плательщика на счет получателя в случае, если их счета открыты в одной кредитной организации, подлежит отражению по корреспондентскому счету кредитной организации.

Кроме того, суд обоснованно указал, что задолженность банка по арендным платежам взыскана решением суда от 03.02.1999 г. по делу N А40-44660/98-89-602 в пользу ОАО "МЗ "Сапфир".

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что обязанность по уплате налогов в сумме 7 878 534, 47 руб. следует считать исполненной, основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 203 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2003 года по делу N А40-7180/03-98-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.