Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8734-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику НДС, установив, что отсутствие реквизитов грузополучателя в счете-фактуре не повлекло неуплату НДС в бюджет и не свидетельствует о недобросовестности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8734-03
(извлечение)

ЗАО "Петролсиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения второго требования, к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 08-31/129 от 25.02.2003 и об обязании возместить заявителю путем возврата из бюджета НДС в сумме 237 866 руб.

Решением от 21.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного cyда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инстанция считает, что поскольку представленные заявителем счета - фактуры были оформлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, они не могут служить основанием для налоговых вычетов. В связи с этим ЗАО "Петролсиб" неправомерно отразило сумму НДС в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 г., так как в данном случае сумма НДС не может быть предъявлена к зачету (возмещению). Следовательно, организацией было допущено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате в бюджет НДС в результате неправильного исчисления налога.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО "Петролсиб" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (п. 2 ст. 171, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Петролсиб" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 г. (т. 1 л.д. 57-66) и документы, подтверждающие исчисление и уплату НДС - договоры, счета - фактуры, накладные, платежные поручения, выписки банка, инвентарные карточки учета основных средств, акты (накладные) приемки-передачи основных средств, что не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии с данной декларацией общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 8 154 335 руб. (т. 1 л.д. 63). При этом всего начислено НДС в размере 6 986 587 руб. (т. 1 л.д. 63), а сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, составила 929 882 руб. (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога по декларации по НДС за декабрь 2002 г. составила 237 866 руб. (8 154 335 руб. -(6 986 587 руб. + 929 882 руб.) (т. 2 л.д. 136).

По результатам камеральной налоговой проверки документов заявителя Инспекцией вынесено решение N 08-31/129 от 25.02.2003 (т. 1 л.д. 52-54), в соответствии с которым ЗАО "Петролсиб" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 197 817 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС в сумме 989 083 руб. в результате неправильного исчисления налога, налогоплательщику был доначислен НДС за декабрь 2002 г. по сроку 20.01.2003 в сумме 5 970 584 руб. Налоговая инспекция выставила требование об уплате налога и налоговой санкции.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что представленные счета - фактуры, оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ, не подтверждают размер налоговых вычетов на сумму 5 970 584 руб.: в счете - фактуре N 422 отсутствует адрес продавца, в других счетах - фактурах, список которых содержится в оспариваемом решении налогового органа, отсутствует адрес грузополучателя.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств и с учетом того, что факт уплаты налогоплательщиком НДС при приобретении им товаров налоговым органом не оспаривается, сделан правильный вывод о том, что требования п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком соблюдены и ЗАО "Петролсиб" имеет право на вычет НДС в сумме 5 970 584 руб., уплаченный поставщикам и не принятый налоговым органом по счетам - фактурам, указанным в решении N 08-31/129 от 25.02.2003, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя, а НДС в сумме 237 866 руб. подлежит возмещению ЗАО "Петролсиб" путем возврата.

Судебными инстанциями правильно установлено, что адрес продавца, содержащийся в счете - фактуре N 422, указан в соответствии с учредительными документами и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 74, 75). Судебными инстанциями также правильно указано, что отсутствие адреса грузополучателя в других счетах - фактурах, перечисленных в решении N 08-31/129 от 25.02.2003, не повлекло неуплату НДС в бюджет и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку все остальные реквизиты счетов - фактур указаны верно, что налоговым органом не отрицается, а также, что налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ при выявлении в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении счетов - фактур не обратился к налогоплательщику с требованием о внесении соответствующих исправлений, в связи с чем о нарушениях в оформлении счетов - фактур заявителю стало известно только после получения решения налогового органа.

В связи с этим исправленные счета - фактуры направлены заявителем в налоговую инспекцию письмом от 28.02.2003 (т. 2 л.д. 116) после вынесения оспариваемого решения и представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 92-115).

Доводам налогового органа, изложенным в обжалуемом решении, отзыве на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобах, суды первой и апелляционной инстанций дали обоснованную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9977/03-80-151 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.