Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8799-03 Суд удовлетворил иск к налоговому органу о взыскании НДС по экспортным операциям, указав, что зачет НДС в счет недоимки по другим налогам явился неправомерным, поскольку в отношении экспортера на момент зачета была возбуждена процедура банкротства, что является нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8799-03
(извлечение)

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Экспорт-лес ЛТД" (далее - ЗАО "Экспортлес ЛТД") обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (далее ИМНС N 3, Инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 15 243 333 руб. за январь-сентябрь 2000 г. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 г., исковые требования удовлетворены.

При том суд исходил из того, что налоговым органом подтверждено право ЗАО "Экспортлес ЛТД" на применение налоговой ставки 0% в указанной сумме; налоговым органом неправомерно произведен зачет указанной суммы в счет недоимок по НДС и налогу на прибыль в связи с введением процедуры наблюдения по делу о признании ЗАО "Экспортлес ЛТД" несостоятельным (банкротом).

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, поскольку у истца имеется недоимка и в соответствии со ст. 176 НК РФ Инспекция не может возместить налог; проведение зачета не нарушает законодательства о банкротстве, поскольку правоотношения, связанные с возмещением НДС, возникли до введения процедуры наблюдения; судом не исследованы все обстоятельства по делу.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ЗАО "Экспортлес ЛТД" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки от 10.07.01 г. налоговым органом вынесено решение N 08-00-260-167 от 12.07.01 г., которым подтверждено право ЗАО "Экспортлес ЛТД" на возмещение НДС, в том числе за январь-сентябрь 2000 г. на сумму 15 243 333 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.02 г. ЗАО "Экспортлес ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.02 г. конкурсный управляющий ЗАО "Экспортлес ЛТД" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 17.530.012 руб. за весь 2000 г., в том числе за январь-сентябрь 2000 г. в сумме 15 423 333 руб., поскольку заявителю стало известно, что сумма НДС зачтена в счет уплаты недоимки по другим налогам по заключениям N 2540 и 2541 от 24.12.01 г.

Таким образом, к моменту проведения зачета 24.12.01 г. ИМНС N 3 было информировано о введении в отношении ЗАО "Экспортлес ЛТД" процедуры наблюдения.

В связи с этим, при удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что действия налогового органа по проведению зачета после принятия судом заявления о признании должника банкротом противоречат требованиям статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, согласно которой с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное условие содержится и в статье 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которого установлено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что проведение зачета не нарушает законодательства о банкротстве, т.к. правоотношения, связанные с возмещением НДС, возникли до введения процедуры наблюдения, несостоятелен, поскольку статья 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность удовлетворения требования к должнику об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил к моменту вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в ином порядке, чем предусмотрено законодательством о банкротстве.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия налогового органа с определением размера задолженности должника по уплате обязательных платежей, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, а потому не рассматриваются.

Таким образом, выводы суда о наличии права ЗАО "Экспортлес Лтд" на возмещение путем возврата из бюджета НДС в сумме 15 423 333 руб. и неправомерности проведения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы зачета по обязательствам должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, являются обоснованными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4694/03-33-71 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 13 октября 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа.