Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8827-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной ставке 0 процентов, поскольку установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на такое возмещение представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8827-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2003 года удовлетворены в части исковые требования ЗАО "Экспо-лес". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы N 02-402 от 18.02.2002 года в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0% по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года и отказа возместить НДС в сумме 131 303 руб. 54 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязать ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы возместить ЗАО "Экспо-лес" из бюджета НДС в сумме 131 303 руб. 54 коп.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 года решение суда было оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком была подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно ст. 165 Налогового кодекса РФ и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно на отсутствие на представленных товаросопроводительных документах (Коносаменты, поручения на отгрузку, CMR) отметок таможенных органов о вывозе товаров, на отсутствие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом в октябре 2002 года осуществлен экспорт товара (щитовой паркет) по контракту с Фирмой "Wordwide Hardwood Floors, L.L.C." (CШA), который был приобретен им у российских поставщиков (ЗАО "Инвестспецпроект", ООО "БМБ Р - 1") по договорам поставки. Истцом в налоговую инспекцию была представлена декларация по ставке 0% с прилагающимся пакетом документов в порядке ст. 165 НК РФ в подтверждение факта экспорта.

На основании акта камеральной налоговой проверки, ответчиком было вынесено решение N 02-402 от 18.02.2003 года о необоснованности применения истцом налоговой ставки 0% по НДС за октябрь 2002 года и отказе в возмещении НДС в сумме 132 534 руб. 54 коп.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила на счет иностранного покупателя.

Довод налоговой инспекции о том, что на представленных копиях CMR, поручений на экспортную отгрузку товара и коносаментов отсутствуют отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара достаточно полно и всесторонне исследовался судом первой и апелляционной инстанции. Кассационная инстанция согласна с выводами, сделанными судом, считает их законными и обоснованными.

Налоговое законодательство, при реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% по НДС и возмещение из федерального бюджета указанного налога, при экспорте товаров за пределы таможенной территории РФ судами через морские порты, не предусматривает наличие на копиях поручений на отгрузку товара и коносаментов отметки таможенного органа "товар вывезен полностью".

По запросу суда, истцом в материалы дела представлены копии ГТД N 0001681 и 0001966, на которых имеются подлинные отметки Московской западной таможни - "выпуск разрешен" и Балтийской таможни - "товар вывезен полностью", а также подлинники соответствующих коносаментов, поручений на отгрузку и CMR, что соответствует требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для обоснования применения ставки 0% и надлежащим образом подтверждает факт экспорта.

Выводы суда построены обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, которые в совокупности были всесторонне и полно исследованы судом.

В связи с вышеизложенным, довод Налоговой инспекции о нарушении судом ст. 68 АПК РФ кассационной инстанцией не принимается, как не соответствующий материалам дела и доказательствам исследованным в суде.

Утверждение Налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, подтверждающих оплату товара, приобретенного истцом у российских поставщиков, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ст. 169 НК РФ не содержит запрета указывать в счете-фактуре графу "налог с продаж". Ссылка на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 и изменения к нему, установленные Постановлением Правительства от 15.03.2003 года N 189 судом несостоятельна, поскольку требования к счетам-фактурам, изложенные в них касаются в большей степени правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах при НДС, а не самого порядка оформления счета-фактуры.

Кроме того п. 2 ст. 169 НК РФ установлено, что составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, счета-фактуры, не могут являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как тот не обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате сумм НДС не законен, необоснован и судом кассационной инстанции не принимается.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года по делу N Д40-12954/03-126-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 32 ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.