Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8853-03 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль подлежит отмене, поскольку судом установлена правомерность уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму фактически произведенных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8853-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2003 г. удовлетворены требования ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВАТ Комп" в доход соответствующих бюджетов штрафа в размере 1 206 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС.

В остальной части требование ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы оставлено без удовлетворения.

Применив ст.ст. 122, 169, 190 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1, судебная инстанция указала, что ООО "ВАТ Комп" подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа за неправомерное уменьшение сумм НДС на вычеты по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ, а привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль не правомерно, поскольку, исходя из требований законодательства налогооблагаемая прибыль была уменьшена на сумму фактически произведенных затрат.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль в размере 1171 руб. 80 коп., со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Выслушав представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "ВАТ Комп", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Как следует из п. 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Налогового кодекса РФ.

Из содержания п. 1 ст. 122 НК РФ вытекает, что взыскание штрафа на ее основании наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Обосновывая правомерность привлечения к ответственности ООО "ВАТ Комп" на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган в кассационной жалобе сослался на нарушение ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ в связи с тем, что налогоплательщик не представил оправдательные документы по хозяйственным операциям, связанным с определением себестоимости продукции (работ, услуг).

Однако при этом не указано, как указанное нарушение повлекло за собой неуплату или неполную уплату налога.

В Законе РФ "О бухгалтерском учете" не установлено санкций за нарушение правил бухгалтерского учета.

Налоговым органом не оспаривается правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму фактически произведенных затрат по договору о сотрудничестве от 01.10.2001 г. N 01-10 на основании ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1.

Фактически произведенные налогоплательщиком затраты подтверждаются материалами дела и также не ставятся под сомнение налоговым органом.

Таким образом судом со ссылкой на ст. 109 НК РФ сделан правомерный вывод о необоснованном привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 171 руб. 80 коп. в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.