Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. N КА-А41/8870-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, кроме того, налоговое законодательство не ставит право экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2003 г. N КА-А41/8870-03
(извлечение)

ООО "Зенон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Мытищи Московской области о признании недействительным заключения N 10-195 от 14.01.2003 и об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2721 589 руб. за август 2002 г.

Решением от 04.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Мытищи, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ООО "Зенон" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ООО "Зенон" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке О процентов за август 2002 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также представило документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Заключением от 14.01.2003 N 10-195 налоговая инспекция отказала ООО "Зенон" в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт в августе 2002 г., в сумме 2 721 589 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что ООО "Зенон" выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета сумм НДС, представив в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 165 НК РФ полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также представив документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с гражданским законодательством участники гражданского оборота самостоятельно определяют как вид деятельности, который позволит им систематически получать прибыль, так и своих контрагентов по договорам.

В связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что ООО "Зенон" является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку практически не осуществляет деятельности на внутреннем рынке и является перепродавцом экспортируемой продукции.

Отсутствие данных об уплате в бюджет НДС контрагентом экспортера - поставщиком товаров (работ, услуг) не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в связи с тем, что налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ) не ставит право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в зависимость от уплаты НДС в бюджет указанным лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные заявителем ГТД заверены только номерными печатями NN 396, 397 сотрудников таможни, несостоятелен, поскольку не опровергает факт экспорта товара и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. При этом у инспекции не имеется претензий к представленным обществом ГТД, коносаменту, поручению на отгрузку, порядок оформления которых соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Также не может служить основанием для отказа в возмещении НДС и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика тот факт, что иностранные покупатели имеют счета в одном банке США.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К25608/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.