Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9067-03-3 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9067-03-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/4142-04-П

В материалы дела о банкротстве ликвидируемого должника - ОАО АКБ "СбС-АГРО" - поступили требования Платоновой И.Н. о включении заявленных сумм задолженности в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО".

Платонова Ирина Николаевна (Платонова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 4 марта 2003 г. об установлении ее требований в сумме 172459 руб. 69 коп., в том числе 92000 руб. - перечисленные Минфином России в погашение 92 облигаций ГКО денежные средства, 11601 руб. 20 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства по п. 8.2 договора "О дилерском и депозиторном обслуживании на рынке ГКО и ОФЗ-ПК", 68858 руб. 49 коп. - упущенная выгода в виде курсовой разницы в соответствии с решением Пресненского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 22 января 1999 г. по делу N 2-1267/99 (т. 120, л.д. 188-189, 19-196).

На требования Платоновой И.Н. конкурсный управляющий ОАО АКБ "СбС-АГРО" представил возражения от 11 апреля 2003 г., в которых он просит установить требования Платоновой И.Н. в размере 92000 руб. в третью очередь. При этом конкурсный управляющий сослался на п. 2.3 мирового соглашения между ОАО АКБ "СбС-АГРО", объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. Согласно указанному пункту мирового соглашения банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором: между банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (т. 120, л.д. 204-205).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2003 г., в частности, признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" по требованиям Платоновой И.Н., включены в реестр требований кредиторов должника ОАО АКБ "СбС-АГРО" в третью очередь удовлетворения требования Платоновой И.Н. в размере 92000 руб. (т. 120Б, л.д. 40-43).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 21 июля 2003 г. определение от 21 мая 2003 г. в части признания обоснованными возражений конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" по требованиям Платоновой И.Н. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что из содержания ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявленные требования подлежат включению в третью очередь требований (т. 133А, л.д. 185).

В кассационной жалобе Платонова И.Н. просит определение от 21 мая 2003 г. в части ее требований и апелляционной постановление от 21 июля 2003 г. изменить и включить ее требования в размере 92000 руб. в первую очередь удовлетворения требований, ссылаясь на неприменение судом п. 1 ст. 64 ГК РФ и на неправильное применение ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 539, л.д. 12-13.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Платоновой И.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" просил оставить без изменения определение от 21 мая 2003 г. в части требований Платоновой И.Н. и апелляционное постановление от 21 июля 2003 г., сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Платоновой И.Н. и конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-АГРО", кассационная инстанция находит определение от 21 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2003 г. в части очередности требований Платоновой И.Н. подлежащими отмене в связи со следующим.

При установлении очередности требований Платоновой И.Н. первая и апелляционная инстанции не учли, что в соответствии со ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), настоящий Федеральный закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению к отношениям по банкротству кредитных организаций, факультативно, в части, не урегулированной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В силу п. 1 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 г. N 86-ФЗ)" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договором банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Первая и апелляционная инстанции не выяснили, в каком порядке должны были погашаться Платоновой И.Н. через ОАО АКБ "СбС-АГРО" облигации ГКО, какие отношения возникли между Платоновой И.Н. и АКБ "СбС-АГРО" в связи с обязанностью последнего произвести Платоновой И.Н. платежи в погашение названных облигаций за счет средств, перечисленных Минфином России.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права и выводы суда относительно очередности требований Платоновой И.Н., содержащиеся в обжалуемых судебных фактах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 АПК РФ определение от 21 мая 2003 г. и апелляционное постановление от 21 июля 2003 г. в части очередности требований Платоновой И.Н. подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выяснить порядок погашения кредитору Платоновой И.Н. облигаций ГКО через ОАО АКБ "СбС-АГРО", определить правовую природу правоотношений, возникающих между Платоновой И.Н. и ОАО АКБ "СбС-АГРО" в связи с обязанностью последнего погасить Платоновой И.Н. облигации ГКО за счет перечисленных Минфином России денежных средств, после чего принять в соответствии с законом решение об очередности требований Платоновой И.Н. к ОАО АКБ "СбС-АГРО".

Руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 21 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы в части очередности требований Платоновой И.Н. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2003 г.